Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-2777/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Н.А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Н.А.Н. и его представителя Когадий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР в г. Оренбурге Петренко А.Н., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Н.А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем страховой пенсии с (дата). Для подтверждения страхового стажа им в УПФР в г. Оренбурге была представлена трудовая книжка. Согласно сообщению ответчика от (дата) в общий трудовой и страховой стаж ему не может быть включен период работы с 18.11.1993 года по 12.09.2000 года в качестве каменщика 2 разряда в АОЗТ РСУ-2, преобразованного в ЗАО РСУ-2, в связи с тем, что в трудовой книжке указана должность "каменщик 2 разряда", а Списком N 2 от 26.01.1991, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991, предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад", а факт работы в бригаде не подтвержден. С решением ответчика не согласен. Просил суд обязать ответчика включить в его общий трудовой и страховой стаж период работы с 18.11.1993 года по 12.09.2000 года в должности каменщика 2 разряда в ЗАО РСУ-2.

Истец Н.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Хмельницкий А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением суда в удовлетворении иска Н.А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Н.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года).

В названном списке в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Таким образом, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Как установлено судом первой инстанции, решением начальника УПФР в г. Оренбурге Н.А.Н. была назначена пенсия с (дата).

Однако, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) в специальный стаж Н.А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был засчитан период его работы с 18.11.1993 года по 12.09.2000 года в качестве каменщика ЗАО РСУ N 2, так как Списком N 2 от 26 января 1991, утвержденным постановлением кабинета СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXVII "Строительство,?министров реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад". Представленными документами (трудовой книжкой, справкой N от (дата)) не подтверждается факт работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена, так как организация ликвидирована (дата).

Судом не проверялась законность решения ответчика в части отказа в зачете в специальный стаж истца остальных периодов, поскольку в указанной части решение ответчика истцом не обжаловалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 33 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, с учетом отсутствия доказательств постоянной работы истца по профессии каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При этом исковые требования Н.А.Н. об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж указанного периода работы суд нашел необоснованными, поскольку период работы с 18.11.1993 года по 12.09.2000 года был в бесспорном порядке засчитан УПФР в г. Оренбурге в общий трудовой и страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Так, из трудовой книжки истца, и справки N от (дата)., выданной ЗАО "РСУ N 2" следует, что истец в спорный период работал в данной организации каменщиком.

Записи в трудовой книжке истца и в справке работодателя свидетельствуют лишь о факте работы истца в должности каменщика в спорные периоды и не отражают характер его работы в данные периоды.

Ни один из представленных документов не свидетельствует о работе истца в указанные им периоды в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в материалах дела отсутствуют приказы о создании бригад каменщиков либо специализированных звеньев каменщиков комплексной бригады в организации, где работал истец, в связи, с чем судом первой инстанции обоснованно в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не был включен спорный период работы истца в качестве каменщика.

Сама по себе работа по профессии каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено вышеназванным Списком N 2 только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков.

Кроме этого, в силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Доказательств этому истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав истца в области пенсионного обеспечения в виду изменения законодательства в связи с принятием Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, являются необоснованными, поскольку в ранее действующем Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", каменщики не поименованы и работа в данной должности не предусматривала льготный порядок получения пенсии.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи