Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-2989/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Инякина Н.А. и Федотовой Е.В.,

при секретаре В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Халафутдинову С.Г., Халафутдиновой З.З., Гилазовой А.С. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по апелляционной жалобе Гилазовой (Халафутдиновой) А.С. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика Гилазовой А.С. - Простакова И.О., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Халафутдинову С.Г., Халафутдиновой З.З., Халафутдиновой А.С. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) Халафутдиновым С.Г. в Абдулинский районный суд Оренбургской области было подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22.07.2015 года. Ответчик Халафутдинов С.Г. имеет перед истцом задолженности, установленные в судебном порядке, в размере *** рубля и в размере *** рубля. Поскольку решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25.08.2015 года в добровольном порядке не исполняются, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП были возбуждены исполнительные производства. В целях обеспечения иска определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) был наложен арест на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), и на *** долю в праве общей долевой собственности Халафутдинова C.Г. на земельный участок общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес). Халафутдинова З.З. имеет перед истцом задолженность, установленную в судебном порядке, в размере *** рубля. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) по делу N Абдулинским РОСП было возбуждено исполнительное производство. Однако, задолженность ответчиков остается непогашенной. В процессе установления имущества, на которое можно обратить взыскание, было установлено, что между Халафутдиновым С.Г., Халафутдиновой З.З. и Халафутдиновой А.С. был заключен договор купли-продажи, по которому жилой дом, назначение жилое, общей площадью *** кв.м, кадастровый N, адрес: (адрес), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, кадастровый N, адрес: (адрес), перешли в собственность Халафутдиновой А.С. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата). Сделка является мнимой, поскольку она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, заключена между близкими родственниками, обязательства по оплате приобретенного имущества Халафутдиновой А.С. до сих пор не исполнены. В доме, расположенном по адресу: (адрес), проживают ответчики Халафутдинов С.Г. и Халафутдинова З.З., а Халафутдинова А.С. постоянно проживает по адресу: (адрес), и приобретенные объекты недвижимости не использует. Истец просил суд признать договор купли-продажи от (дата), заключенный между Халафутдиновым С.Г., Халафутдиновой З.З. и Халафутдиновой А.С., недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки в виде приведения ее сторон к первоначальному положению. Взыскать в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Халафутдиновым С.Г., Халафутдиновой З.З. и Халафутдиновой А.С. Применить последствия недействительности сделки, обязав Гилазову (Халафутдинову) А.С. возвратить в собственность Халафутдинова С.Г., Халафутдиновой З.З. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Халафутдиновой (Гилазовой) А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Взыскать с Халафутдинова С.Г., Халафутдиновой З.З., Гилазовой А.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей в равных долях, то есть по *** рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Гилазова А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Халафутдинов С.Г., Халафутдинова З.З. заключили кредитный договор N, по которому Халафутдинову С.Г. был предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок до (дата) под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) был заключен договор поручительства с Халафутдиновой (Гилазовой) А.С.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворен иск ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Халафутдинову С.Г., Халафутдиновой З.З., Халафутдиновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата), взыскана солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" с Халафутдинова С.Г., Халафутдиновой З.З., Халафутдиновой А.С. просроченная ссудная задолженность по состоянию на (дата) в размере ***.

Определением Абдулинского районного суда от (дата) был наложен арест на имущество Халафутдиновой З.З., в том числе, на жилой дом общей площадью *** кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: (адрес), и земельный участок общей площадью *** кв.м, кадастровый N, расположенный по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) изменено, наложен арест на имущество, принадлежащее Халафутдиновой З.З., проживающей по адресу: (адрес), в пределах суммы исковых требований в размере *** рубля.

(дата) судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Егоршевой О.А. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является ОАО "Россельхозбанк", должником - Халафутдинов С.Г., предметом исполнения - взыскание задолженности в размере *** рубля.

(дата) судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Корнилаевой О.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является ОАО "Россельхозбанк", должником - Халафутдинов С.Г., предметом исполнения - взыскание задолженности в размере ***.

Также судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Конилаевой О.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является ОАО "Россельхозбанк", должником - Халафутдинова З.З., предметом исполнения - взыскание задолженности в размере *** рубля.

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении Халафутдинова Г.С., Халафутдиновой З.З. находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП, объединены в сводное исполнительное производство. До настоящего времени задолженность перед АО "Российский сельскохозяйственный банк" не погашена.

В ходе мероприятий по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом было установлено, что (дата) между Халафутдиновым С.Г., Халафутдиновой З.З. и Халафутдиновой А.С. был заключен договор купли-продажи, по которому жилой дом, назначение жилое, общей площадью 105 кв.м, кадастровый N, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: (адрес), перешли в собственность Халафутдиновой А.С.

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что недвижимое имущество Халафутдинова А.С. приобрела за *** рублей, расчет между сторонами по договору произведен полностью до подписания настоящего договора.

(дата) договор купли-продажи от (дата) и переход права собственности на недвижимое имущество к Халафутдиновой (Гилазовой) А.С. прошли государственную регистрацию.

Как следует из справки о заключении брака N от (дата), выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Бавлинского муниципального района, Халафутдинова А.С. заключила брак с Гилазовым Р.Р., после заключения брака ей присвоена фамилия Гилазова.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи дома и участка в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует всем установленным обстоятельствам по делу, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее заключения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что стороны по договору купли-продажи дома и земельного участка от (дата) являются близкими родственниками, расчет между сторонами по договору не произведен, оплату коммунальных услуг за дом производит после заключения договора Халафутдинов С.Г.; спорный дом является местом жительства и регистрации Халафутдинова С.Г., Халафутдиновой З.З., а Гилазова А.С. во владение и пользование приобретенным по оспариваемой сделке объектом не вступала, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку реальные правовые последствия для сторон оспариваемого договора не наступили, то есть ответчики оформили договор купли-продажи без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке установленных по делу обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, аналогичны тем доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которые были предметом проверки суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому не могут являться основаниями к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилазовой (Халафутдиновой) А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: