Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2017 года о приостановлении производство по делу по иску открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мкртчяну Р.М., Мкртчяну М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Елизаровой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "ВКБ" обратилось в суд с иском к Мкртчяну Р.М., Мкртчяну М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 12 апреля 2012 года между банком и Мкртчяном Р.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме *** под 19% годовых сроком до 10 апреля 2015 года. 24 октября 2012 года между банком и Мкртчяном Р.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме *** под 19% годовых сроком до 23 октября 2015 года. Исполнение денежного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего Мкртчяну М.Р. Обязательство по погашению кредита исполнялось не надлежаще, образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с Мкртчяна Р.М. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем Мкртчяна М.Р. Сатлер Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Оренбурга дела по иску Мкртчяна М.Р. к Мкртчяну Р.М., ОАОК "Волга-Кредит" Банк о прекращении ипотеки.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2017 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Центральным районным судом г. Оренбурга дела по иску Мкртчяна М.Р. к ОАО "ВКБ" о прекращении ипотеки по договору от 12 апреля 2012 года N ***

Агентством по страхованию вкладов подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мкртчян Р.М., Мкртчян М.Р. участия не принимали, извещены надлежащим образом, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения дела о признании ипотеки прекращенной имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридические значение для данного дела и не могут быть установлены в ином порядке.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по гражданскому делу, рассматриваемому Центральным районным судом г. Оренбурга, является прекращение ипотеки в связи с исполнением основным заемщиком обязанности по кредитному договору.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о том, что все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявленных требований могут быть установлены в рамках указанного дела.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по делу, поскольку суд имеет возможность выяснить вопрос о надлежащем или ненадлежащем исполнении кредитного обязательства и наличии условий для обращения взыскания при рассмотрении данного гражданского дела.

Вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу и невозможности рассмотрения заявленных требований не обоснован.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2017 года о приостановлении производства по делу отменить, гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мкртчяну Р.М., Мкртчяну М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи