Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3023/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахрутдинова И.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Ахрутдинова И.Т. к Хасановой Е.А., Вотяковой С.К. о признании недостойными наследниками.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Ахрутдинов И.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что после смерти его родной сестры ФИО15 открылось наследство в виде *** квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и денежных вкладов в банках ВТБ и Русь. Истец является наследником второй очереди. Ответчик Хасанова Е.А. приходится умершей дочерью и является наследником первой очереди. Вотякова С.К. является внучкой умершей и наследником второй очереди. Ответчики на протяжении длительного времени ведут аморальный образ жизни, ***, неоднократно применяли насилие к ФИО16 В (дата) наследодатель *** в пользу внучки Вотяковой С.К. Истец ухаживал за умирающей сестрой, полностью взял на себя расходы по погребению сестры. Просил суд признать Хасанову Е.А., Вотякову С.К. недостойными наследниками после смерти ФИО17, умершей (дата); отстранить Хасанову Е.А., Вотякову С.К. от наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО18

В судебном заседании истец Ахрутдинов И.Т. не присутствовал, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лесникова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требовании подержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Хасанова Е.А., Вотякова С.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Гурова Т.А. о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска Ахрутдинову И.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Ахрутдинов И.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Судом установлено, что ФИО19, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии N от (дата).

Наследником первой очереди после смерти ФИО20 является дочь Хасанова Е.А. (свидетельство о рождении от (дата), справка о заключении брака N).

Наследниками второй очереди после смерти ФИО22 являются Вотякова С.К. - внучка и Ахрутдинов И.Т. - брат наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела N после смерти ФИО23 открылось наследство, свидетельство о праве на которое было получено наследником первой очереди - ее дочерью Хасановой Е.А..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахрутдинову И.Т., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, не представлены доказательства удержания и завладения имуществом, принадлежащим наследодателю, а также - доказательства совершения наследниками каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

При этом судом верно принято во внимание, что вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков Хасановой Е.А. и Вотяковой С.К., которыми они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчики не привлекались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Доводы истца о том, что ответчики являются недостойными наследниками по тому основанию, что они уход и заботу в отношении ФИО25 не проявляли, в больнице не навещали, лекарственные препараты не покупали, после похорон наследодателя ответчики гуляли, на поминках устроили драку, отказались хоронить наследодателя, расходы по погребению принял на себя истец, не влекут отмены решения суда, поскольку доказательствами не подтверждены и отсутствие ухода за больной матерью и бабушкой, и не оказание материальной поддержки, не могут быть квалифицированы как противоправные, ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления обязывающего ответчиков уплачивать алименты на содержание ФИО26, либо иные судебные решения, которые бы позволили признать поведение ответчиков злостным при установленных судом обстоятельствах дела.

Указание в жалобе на то, что ФИО27 при жизни говорила, что оставит *** в пользу брата Ахрутдинова И.Т., юридического значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия также считает несостоятельной ссылку в жалобе на отказ в вызове свидетелей и их допросе, по следующим основаниям.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). При этом, обстоятельства, являющиеся основанием признания наследника недостойным и устранению от наследства, должны быть подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Утверждение апеллянта о том, что нотариус неправомерно выдал свидетельство о праве на наследство Хасановой Е.А., судебной коллегией отклоняется как основанное на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ Хасанова Е.А. является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО28

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахрутдинова И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи