Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей Никитиной А.И., Синельниковой Л.В.,

с участием прокурора Горнике Н.В.

при секретаре Камеристовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Г. к Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А.

на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.Г. обратилась в Домбаровский районный суд Оренбургской области с иском к Гуйван Л.А., Цуркан Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что администрацией муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области на основании договора социального найма от 31 января 2013 года ей и членам её семьи был предоставлен в бессрочное владение жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). В марте 2015 года она предоставила указанный дом для проживания Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А. Последние обещали оплачивать коммунальные платежи, содержать дом за свой счет, однако взятые на себя обязательства не выполняли. За все время проживания ответчиков в доме его содержание и ремонт не осуществлялись, что привело к порче и разрушению. Она неоднократно обращалась к Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А. с просьбой освободить дом, но последние на её просьбы не реагировали. По причине невозможности самостоятельно освободить жилое помещение от проживания третьих лиц ею неоднократно вызывались сотрудники полиции, но без решения суда разрешить вопрос о выселении ответчиков не представлялось возможным. Поскольку Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А. в спорном жилом доме не зарегистрированы, членами её семьи не являются, право на проживание не имеют, просила суд выселить Гуйван Л.А., Цуркан Н.А. из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: (адрес), а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Минкина А.В. в судебном заседании требования Кузнецовой Н.Г. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд выселить Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А. из дома, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления им другого жилого помещения, а также взыскать с последних в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Ответчики Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска суду не представили.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Кузнецов А.Н., Николаев С.В., Николаева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области.

Представитель администрации муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2017 года исковые требования Кузнецовой Н.Г. удовлетворены частично. Гуйван Л.А., Цуркан Н.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения. С Гуйван Л.А., Цуркан Н.А. взыскано солидарно в пользу Кузнецовой Н.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кузнецова Н.Г., ответчики Гуйван Л.А., Цуркан Н.А., третьи лица Кузнецов А.Н., Николаев С.В., Николаева С.В., представитель администрации муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области участия не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора Домбаровского района Оренбургской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области Кузнецовой Н.Г. и членам её семьи Кузнецову А.Н., Николаеву С.В., Николаевой С.В. предоставлен в бессрочное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от 31.01.2013 (л.д.6).

Согласно пункту 3 названного договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом доме временных жильцов, сдавать жилой дом в поднаем, а также сохранить права на жилой дом при временном отсутствии его и членов его семьи.

Из справки администрации МО Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области от 24 января 2017 года следует, что в (адрес) зарегистрированы: Кузнецова Н.Г., Кузнецов А.Н. - супруг, Николаев С.В.- сын. Онищенко (Николаева) С.В. -дочь.

Судом установлено, что в указанный дом Кузнецова Н.Г. вселила ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, добровольно освободить указанное жилое помещение они отказываются, тем самым нарушая законные интересы истца и членов его семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу статьи 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением и обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Таким образом, ответчики, вселенные нанимателем в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, проживали в нем в качестве временных жильцов, самостоятельного права пользования спорным жилым домом не приобрели, в связи с чем, по требованию нанимателя жилого помещения подлежат выселению из указанного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о наличии у администрации муниципального образования Полевой Сельсовет Домбаровского района Оренбургской области правомочий по заключению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, так как в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие передачу жилого дома по адресу: (адрес) в ведение администрации, а также о том, что договор социального найма является фиктивным и недействительным, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

Ссылки в жалобе на то, что ответчики вселялись в спорный дом не в качестве временных жильцов, также являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков равного с нанимателем права пользования жилым помещением, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и члены ее семьи выехали из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства, истец участия в оплате коммунальных платежей не принимает, обязательства по договору найма жилого помещения не выполняет, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства юридического значения для разрешения данного спора не имеют, право пользования истца жилым домом, в отношении которого ею представлен договор социального найма, в рамках данного дела не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя также не могут повлечь изменение решения суда в данной части, поскольку при определении размера указанных расходов суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанной представителем помощи, в связи с чем, признал понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя разумными.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуйван Л.А. и Цуркан Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи