Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Инякина Н.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела 11 мая 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иткулова И.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Иткулову И.М. о взыскании задолженности, об обращении взыскания, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Иткулову И.М. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения Иткулова И.М. и его представителя П. Л.А. (доверенность от 09.11.2016 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК") обратился в суд с вышеназванным иском к Иткулову И.М., указав, что 13.09.2007 года между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор N *** от 13.09.2007 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. сроком на 200 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г (адрес). По состоянию на 2007 год квартира оценена в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается отчетом от 03.08.2007 г. В настоящее время законным держателем закладной является АО "АИЖК". Начиная с марта 2013 года допущены просрочки по погашению кредита, задолженность составляет *** руб.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с Иткулова И.М. в свою пользу задолженность в размере *** руб., в том числе основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб., пени в размере *** руб., начиная с 09.10.2015 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,7 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Иткулову И.М., расположенную по адресу: (адрес) запись о регистрации права собственности в ЕГРП N *** от 03.10.2007 года, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. расторгнуть кредитный договор от 13.09.2007 года N ***. Взыскать с Иткулова И.М. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее-ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось к ответчику с самостоятельными вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что 13.09.2007 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Иткуловым И.М. заключен договор целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13.09.2007 года предоставленного КБ "Юниаструм Банк" (ООО) для приобретения в собственность Иткулова И.М. жилого помещения, расположенного по адресу: г (адрес), на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время владельцем закладной является АО "АИЖК". Ипотека в силу закона зарегистрирована в Росреестре по Оренбургской области от 03.10.2007 года за номером регистрации 56-56-01/138/2007-526. Последующий договор об ипотеке в связи с использованием средств целевого займа зарегистрирован 14.02.2008 года. В настоящее время заемщик продолжает проходить военную службу, возврат средств целевого жилищного займа осуществляется без процентов. По состоянию на 24.11.2015 года сумма денежных средств перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа составляет *** руб.

ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с Иткулова И.М. в его пользу денежные средства в размере *** руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Иткулову И.М. расположенную по адресу: (адрес), установить начальную продажную цену по итогам судебно-оценочной экспертизы, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

При рассмотрении дела судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований АО "АИЖК" и ФГКУ "Росвоенипотека".

Суд постановил:

расторгнуть кредитный договор от 13.09.2007 г. N ***., заключенный между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Иткуловым И.М;

взыскать с Иткулова И.М. в пользу АО "АИЖК" задолженность в размере *** руб., в том числе основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб., пени в размере *** руб., проценты начиная с 09.10.2015 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной в размере 9,7 % годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу;

взыскать с Иткулова И.М. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 1 669 979,63 руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от 03.10.2007 года, принадлежащую на праве собственности Иткулову И.М., в целях удовлетворения требований АО "АИЖК" по закладной и ФГКУ "Росвоенипотека" по последующей ипотеке, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, определить способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов;

взыскать с Иткулова И.М. в пользу АО "АИЖК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

С таким решением суда Иткулов И.М. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "АИЖК" и ФГКУ "Росвоенипотека", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2007 года между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и Иткуловым И.М. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Иткулову И.М. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. сроком на 200 месяцев под 11 процентов годовых до 01января 2008 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора возврат кредита в размере 1 066 101 руб. и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Возврат кредита в размере 439 900 руб. и уплата процентов осуществляется заемщиком за счет собственных средств.

Факт выдачи кредита КБ "Юниаструм банк" (ООО) подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения в силу закона в пользу кредитора.

В силу п. 1.8 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя КБ "Юниаструм банк" (ООО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной и выданной УФРС по Оренбургской области 03.10.2007 г.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО "АИЖК".

Учитывая, что КБ "Юниаструм банк" (ООО) обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, а Иткуловым И.М. обязательства по погашению кредита по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АИЖК", как держателя закладной, о взыскании с Иткулова И.М. суммы задолженности по кредитному договору N *** от 13.09.2007 года в размере *** руб., проверив и признав обоснованным расчет исковых требований.

Учитывая положения статьи 450 ГК РФ, суд обосновано пришел к выводу о расторжении кредитного договора.

Исходя из того, что кредитный договор расторгается по вступлению решения суда в законную силу, приняв во внимание положения статей 809, 810 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО "АИЖК" процентов в размере 9,7 годовых начиная с 09.10.2015 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора N *** от 13.09.2007 года, суд, приняв во внимание положения статьи 348 ГК РФ и статей 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "АИЖК" требований об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной.

Также в судебном заседании установлено, что 13.09.2007 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Иткуловым И.М. заключен договор целевого жилищного займа N *** по условиям которого целевой жилищный заем предоставляется Иткулову И.М. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 2 договора целевой жилищный заем предоставляется: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа), указанного в пункте 4 настоящего договора, явившегося основанием приобретения в собственность заемщика жилого помещения, указанного в пункте 3 настоящего договора; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3 договора жилое помещение находится по адресу: (адрес), общая площадь 52,7 кв.м.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является последующая ипотека жилого помещения с последующим договором об ипотеке жилого помещения, приобретенного участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с использование средств целевого жилищного займа.

05.12.2007 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Иткуловым И.М. заключен последующий договор об ипотеке.

Право собственности Иткулова И.М. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт исполнения ФГКУ "Росвоенипотека" своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита ответчиком не оспаривается, подтверждаются представленной справкой по расчетам с контрагентами, карточкой учета средств и расчетов за январь 2007 - октябрь 2015 г.

Поскольку Иткуловым И.М. обязательства по погашению целевого жилищного займа исполняются ненадлежащим образом, суд, проверив и признав расчет исковых требований обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Иткулова И.М. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" суммы задолженности по договору целевого жилищного займа N *** от 13.04.2007 года в размере *** руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком условий договора целевого жилищного займа, учитывая, что у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на квартиру по договору об ипотеке, суд, приняв во внимание положения статьи 342.1 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГКУ "Росвоенипотека" требований об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: (адрес).

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части установленного судом размера начальной продажной стоимости предмета залога, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Определяя способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, суд посчитал возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, согласованную сторонами в кредитном договоре N *** от 13.09.2007 года на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры N 533-он от 03.08.2007 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отчет об оценке N 0104/17 от 03.04.2017 года, поскольку установлено, что ответчик по уважительной причине не имел возможности представить в суд первой инстанции доказательства, оспаривающие стоимость квартиры, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры N 533-он от 03.08.2007 г.

Согласно отчету об оценке N 0104/17 от 03.04.2017 года, составленному Оренбургской оценочной компанией "ЛЕКС", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет *** руб.

Судебная коллегия признает данный отчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку не имеется оснований не доверять ему.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества в суд не представлено, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отчет об оценке N 0104/17 от 03.04.2017 года и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере *** руб. ( *** рублей х 80%), путем продажи их с публичных торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предпринял надлежащих мер к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия признает необоснованным.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика Иткулова И.М. - (адрес).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 12.11.2015 г. Иткулов И.М. с 01.03.2006 г. зарегистрирован по адресу: (адрес).

По указанным адресам суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного разбирательства, направлял судебные извщения, конверты адресованные ответчику возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения".

С учетом того обстоятельства, что ответчик не сообщил истцам об изменении места своего пребывания, а именно, что он проходит службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части 12466, и им не представлены истцам доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, то риск последствий его не уведомления несет ответчик.

При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Довод ответчика о том, что им в счет погашения задолженности перед АО "АИЖК" 31.01.2017 года внесен платеж в размере *** руб., судебной коллегией во внимание не принимается и не опровергает правильности расчета, представленного истцом на 08.10.2015 года, поскольку данные денежные средства были внесены Иткуловым И.М. после принятия судом решения и не лишают ответчика права на перерасчет задолженности на стадии исполнения судебного решения.

Позиция апеллянта о необходимости исчисления размера основного долга и процентов из суммы *** рублей является ошибочной и опровергается условиями договора, предусмотренными пунктами 1.1,1.2,1.4.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела расчета пени является необоснованной и опровергается материалами дела ( л.д.10-12).

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения требований третьего лица в виду того, что ответчик продолжает военную службу, основаны на неправильном применении норм материального закона, а именно пункта 2 статьи 342.1 ГК РФ.

Обжалуемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 февраля 2016 года в части установленного размера начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере *** руб. изменить, установить начальную продажную цену квартиры (адрес) в сумме *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иткулова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: