Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3154/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Самохиной Л.М. и Сенякина И.И.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Л.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об обязании произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Хмельницкого А.В., апелляционную жалобу поддержавшего, истца Лебедеву Л.Ю. и её представителя Попову Н.А., просивших апелляционную жалобу оставит без удовлетворения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге по тем основаниям, что решением начальника УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге N от (дата), истцу отказано в принятии справок о заработной плате от (дата). N за период с (дата) и справки о заработной плате от (дата). N за период с (дата)

С вынесенным решением N она не согласна, полагает его необоснованным.

Она вновь обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, однако (дата). решением N ответчик повторно отказал в перерасчете страховой пенсии по старости.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд:

- признать незаконным и отменить решение начальника УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге N от (дата) об отказе в перерасчете Лебедевой Л.Ю. пенсии по старости;

- обязать УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге принять для перерасчета пенсии по старости сведения, содержащиеся в справке о заработной плате от (дата) N за период с (дата) выданной Малым государственным предприятием "Вита" и справке о заработной плате от (дата) N за период с (дата)., выданной Малым предприятием "Вита";

- признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсиионного Фонда РФ в г. Оренбурге N от (дата) об отказе в перерасчете Лебедевой Л.Ю. пенсии по старости;

- обязать УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге принять для перерасчета пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете N Лебедевой Л.Ю.;

- обязать УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге пересчитать пенсию по старости Лебедевой Л.Ю. с (дата) т.е. с даты обращения с заявлением о перерасчете пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате от (дата) N за период с (дата)., выданной Малым государственным предприятием "Вита", справке о заработной плате от (дата) N за период с (дата) выданной Малым предприятием "Вита" и сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете N Лебедевой Л.Ю.

Истец Лебедева Л.Ю., ее представитель Попова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Булгакова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года исковые требования Лебедевой Л.Ю. удовлетворены, суд постановил:

- признать незаконными решения начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) об отказе в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате от (дата) N за период с (дата). и справки о заработной плате от (дата) N за период с (дата). и решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) об отказе в принятии для оценки пенсионных прав сведений о заработной плате, указанных в партийном билете N

- обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести перерасчет пенсии по старости Лебедевой Л.Ю. с учетом заработка, указанного в справке о заработной плате от (дата) N за период с (дата) и справки о заработной плате от (дата) N за период с (дата) а также с учетом заработка, указанного в партийном билете N, выданного (дата) Ленинским райкомом КПСС г. Оренбурга Лебедевой Л.Ю. - с (дата).

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге считает решение суда незаконным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права. Полагает, что индивидуальный характер заработка истца не подтвержден, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 указанного закона следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Статья 34 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентирует перерасчет трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного закона (то есть на 01 января 2015 г.) по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании документов выплатного дела.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме от 27 ноября 2001 г., при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) Лебедева Л.Ю. обратилась в УПФ Российской Федерации г.Оренбурга с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив справку о работе и заработной плате за период с (дата)

Решением УПФ Российской Федерации г.Оренбурга от (дата). N в перерасчете размера страховой пенсии истцу отказано.

Вместе с тем, записями в трудовой книжке на имя Лебедевой Л.Ю., относительно обжалуемых периодов подтверждается, что (дата) в связи с организацией малого государственного предприятия "Вита" на базе кафе N переведена в малое государственное предприятие кладовщиком, (дата) переведена на должность бухгалтера, (дата) уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР, (дата) принята продавцом магазина N муниципального предприятия "Вита", (дата) уволена переводом по ст. 29 п.5 КЗОТ РСФСР, достоверность внесённых записей сторонами не оспаривалась.

В соответствии со справкой N от (дата) Лебедева Л.Ю. работала в малом государственном предприятии "Вита" с (дата) г., в справке указан размер заработка истца за период с (дата) Основанием выдачи справки указаны платежные ведомости за период с (дата). Отчисления в ПФ производились в полном объеме.

Согласно справке N от (дата)., Лебедева Л.Ю. работала в Малом государственном предприятии "Вита" с (дата) постоянно в должности кладовщика. В справке указан размер ее заработка за период с (дата) Основанием выдачи справки указаны платежные ведомости за период с (дата) г. Отчисления в ПФ производились в полном объеме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что отсутствие в полном объеме необходимых документов, которые не были сданы работодателем в соответствующие архивы, не может лишать истца права на перерасчет пенсии. Право Лебедевой Л.Ю. на включение спорных периодов в трудовой стаж для перерасчета ей пенсии подтверждено совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что представленные истцом справки выданы работодателем на основании документов первичного учета, и доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии на основании данных, указанный в справках N от (дата) и N от (дата)

(дата) истец обратилась в УПФ Российской Федерации г.Оренбурга с заявлением о перерасчете пенсии по старости из заработка за период работы с (дата) по партийному билету N соответствии с п.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на что решением УПФ Российской Федерации г.Оренбурга от (дата). N ей было отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранения первичных документов о заработке по вине работодателей.

Записями в трудовой книжке на имя Лебедевой (Сергеевой) Л.Ю. подтверждается, что (дата). истец зачислена контролером секции "Дошкольная обувь" магазина "Буратино" в Оренбургский универмаг "Восход", (дата) переведена старшим контролером, (дата) зачислена в штат фирмы "Детские товары", (дата) переведена на должность зав.секции, (дата). переведена ст. к/кассиром магазина N, (дата) уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР.

В соответствии со справкой ООО "Буратино" Лебедева Л.Ю. работала в магазине N Розничной торговой фирмы "Детские товары" с (дата) в должности зав.секцией, к/кассира.

Согласно справке ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области" от (дата). N, справке архивного отдела администрации МО Оренбургский район от (дата) N МБУ "Архив города Оренбурга" от (дата) N, ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от (дата) N документы по личному составу магазина "Буратино" Оренбургской розничной торговой фирмы "Детские товары" за (дата) на хранение не поступали.

В партийном билете N, выданном (дата) Ленинским райкомом КПСС г. Оренбурга содержатся сведения о размере заработной платы истца за период с (дата) а также сведения о ежемесячной уплате членских взносов.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что Лебедева Л.Ю. из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы, представленный ею партийный билет подтверждает ее фактический заработок в спорный период и факт принадлежности упомянутого билета истцу ответчиком не оспаривался, пришел к выводу о необходимости признания решения пенсионного фонда об отказе в принятии для оценки пенсионных прав истца сведений о заработной плате на основании представленного ею партийного билета незаконным.

Как следствие суд удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять для оценки пенсионных прав сведения о заработной плате истца на основании партийного билета и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что указанный в справках размер заработной платы превышает фонд оплаты труда по предприятию в целом судебной коллегией отклоняются, поскольку такого основания отказа в принятии справки о размере заработка законом не предусмотрено. Кроме того, данный довод уже являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном перерасчете пенсии по старости с (дата). судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку впервые с заявлением о перерасчете размера пенсии и копиями справок Лебедева Л.Ю. обратилась (дата) что не оспорено сторонами в судебном заседании, учитывая положения п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге обязанности произвести перерасчет пенсии Лебедевой Л.Ю. с учетом заработка, указанного в партийном билете с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения - с (дата).

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы в части недействительности справок о заработной плате от (дата) N, от (дата) N и от (дата). N, на основании, что они подписаны главным бухгалтером и директором, которые на моменты выдачи справок не работали на предприятии ПГП "Вита".

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик возражений относительно действительности указанных справок не заявлял, соответствующих доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: