Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3299/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П. Н.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о включении в льготный стаж периодов работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области Алексеева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П. Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области, ссылаясь на то, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Уточнив исковые требования, просила суд:

признать решение N от (дата) начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным;

включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по стрости следующие периоды работы в Сергушкинском ФАП ГБУЗ "Северная ЦРБ", применить льготный порядок исчисления стажа с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 04 июля 2003 года продолжительностью 03 года 06 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 04 года 05 месяцев; отпуск по уходу за ребёнком с 21 февраля 1993 года по 03 апреля 1994 года продолжительностью 01 год 01 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 01 год 04 месяца 23 дня; периоды прохождения курсов повышения квалификации с 09 января 2000 года по 19 февраля 2000 года, с 30 мая 2006 года по 29 июня 2006 года и с 21 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года, продолжительностью 03 месяца 10 дней, в льготном исчислении 04 месяца 05 дней; отпуск по беременности и родам с 03 октября 1992 года по 20 февраля 1993 г., дополнительно 01 месяц 04 дня, а всего включить 06 лет 03 месяца 02 дня;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с учётом вышеуказанных периодов, с момента её обращения, с (дата).

Ответчик иск не признал.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года исковые требования П. Н.Н. удовлетворены частично.

Суд постановил:обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) включить П. Н.Н. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы: в Сергушкинском ФАП ГБУЗ "Северная ЦРБ" с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 01 июня 2003 года продолжительностью 03 года 05 месяцев 19 дней в льготном исчислении (1:1,3) =04 года 03 месяцев 21 день; периоды прохождения курсов повышения квалификации с 09 января 2000 года по 19 февраля 2000 года, с 30 мая 2006 года по 29 июня 2006 года, и с 21 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года, продолжительностью 03 месяца 10 дней в льготном исчислении, (1:1,3) = 05 месяцев 04 дня; отпуск по беременности и родам с 03 октября 1992 года по 20 февраля 1993 года в льготном исчислении (1:1,3) дополнительно 01 месяц 04 дня, а всего включить 04 года 09 мес. 29 дней.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) просит данное решение признать незаконным в части включения в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы в Сергушкинском ФАП ГБУЗ "Северная ЦРБ" с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 01 июня 2003 года, а также периода прохождения курсов повышения квалификации с 09 января 2000 года по 19 февраля 2000 года, в удовлетворении данных исковых требований П. Н.Н. отказать, возместить судебные расходы.

Истец П. Н.Н., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилась. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Решение суда в части удовлетворения требований о зачёте в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как один год за один год и три месяца, периодов прохождения курсов повышения квалификации с 30 мая 2006 года по 29 июня 2006 года, и с 21 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года, продолжительностью 03 месяца 10 дней в льготном исчислении, (1:1,3) = 05 месяцев 04 дня, а также периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 03 октября 1992 года по 20 февраля 1993 года в льготном исчислении (1:1,3) дополнительно 01 месяц 04 дня, не обжалуется.

В соответствии с ч.2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение проверяется в обжалуемой части.

В силу п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. Н.Н. работала в периоды с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 01 июня 2003 года в Сергушкинском ФАП ГБУЗ "Северная ЦРБ" в должности акушерки на 0,5 ставки и получала заработную плату акушерки в ГБУЗ "Северная районная больница".

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что в период времени с 01 мая 1994 года по 01 июня 2003 года П. Н.Н. также работала в Сергушкинском ФАП в должности патронажной медицинской сестры на 0,5 ставки, получала заработную плату патронажной медицинской сестры в Сергушкинском сельсовете, что подтверждается архивной справкой N-п от (дата).

При этом, судом было установлено, что, работая в указанных должностях, П. Н.Н. фактически выполняла обязанности фельдшера: вела амбулаторный прием, прием больных на дому, оказывала первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях (ранения, кровотечения, отравления) с последующим вызовом врача к больному или направлением его в соответствующее ближайшее лечебно-профилактическое учреждение, сопровождая больного, выполняла врачебные назначения, участвовала в диспансеризации населения, проводила физиотерапевтические процедуры, а так же профилактические прививки и диагностические пробы взрослому населению, проводила противоэпидемиологические и противопаразитарные мероприятия. Как патронажная медицинская сестра проводила патронаж детей в возрасте до 1 года, в том числе новорожденных на дому; осуществляла контроль вскармливанием детей, проводила профилактические прививки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании историями развития детей 1999-2002 годов рождения, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании.

Из справок ГБУЗ "Северная РБ" усматривается, что предоставить штатное расписаниие ФАПов за 1992- 2007 годы, справки о заработной плате истца за 1992-2003 годы не представляется возможным из-за пожара (л.д.63, 80).

Из материалов дела также следует, что в период с 09 января 2000 года по 19 февраля 2000 года истец находилась на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования в части зачёта в льготном исчислении как один год за один год и три месяца периода работы с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 01 июня 2003 года в Сергушкинском ФАП ГБУЗ "Северная ЦРБ" в должности акушерки, суд исходил из того, что в период с 01 мая 1994 года по 01 июня 2003 года П. Н.Н. фактически выполняла обязанности фельдшера и патронажной медицинской сестры в Сергушкинском ФАП, полный рабочий день, на полную ставку, непосредственно занималась лечебной деятельностью в структурном подразделении МУЗ "Северная ЦРБ", оборудованном необходимым медицинским оборудованием, позволяющим выполнять ей обязанности по лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом, суд руководствовался действовавшим в указанный период Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", в котором пунктом 1 Списка предусмотрены "врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности", Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22 сентября 1999 года, а также п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781, который допускает суммирование занятости (объема работы) в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени.

При этом, как следует из справки N от (дата), подтверждающей льготный характер работы, П. Н.Н. в период с 06 июля 1992 года по 04 июля 2003 года работала в Сергушинском ФАП ГБУЗ "Северная районная больница" в должности акушерки на 1 ставку.

Согласно справке N-п от (дата) архивного отдела администрации Северного района Оренбургской области, в распоряжениях администрации Кряжинского сельсовета по основной деятельности и по личному составу за 1994, 1999-2003 гг. распоряжения об оплате работы П. Н.Н. (патр. медсестры Сергушинского ФАПа (так в справке)) на 0,5 ставки, оплачиваемой из бюджета администрации Кряжинского сельсовета, не значится.

С учетом изложенного, вывод суда о включении периода работы с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 01 июня 2003 года является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09 января 2000 года по 19 февраля 2000 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 и пришел к выводу, что указанный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в редакции, действовавшей в спорный период), приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным.

Поскольку периоды работы истца с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 01 июня 2003 года в Сергушкинском ФАП, ГБУЗ "Северная ЦРБ" в должности акушерки засчитаны ответчиком в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении, суд верно указал, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорный период подлежит зачету в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости также в льготном исчислении, так как он происходил хотя и после 1 ноября 1999 года, но при смешанном стаже истца.

Таким образом, с учётом периодов, зачтенных пенсионным органом и судом специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращения за назначением пенсии составил менее 30 лет, суд обоснованно отказал П. Н.Н. в удовлетворении требований о признании права на досрочную трудовую пенсию

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, оцененных судом надлежащим образом, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о необоснованном зачёте в льготном исчислении с 01 ноября 1999 года по 08 января 2000 года и с 20 февраля 2000 года по 01 июня 2003 года в Сергушкинском ФАП ГБУЗ "Северная ЦРБ" в должности акушерки со ссылкой на Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, несостоятелен, поскольку, удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд руководствовался пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781, установив, что истец фактически работала в должностях, предусмотренных Списком, в Сергушкинском ФАП, полный рабочий день, на полную ставку, непосредственно занималась лечебной деятельностью в структурном подразделении МУЗ "Северная ЦРБ".

Довод о том, что из справки N от (дата), выданной архивным отделом администрации Северного района Оренбургской области указано, что в документах архивного фонда администрации Кряжлинского сельского совета Северного района Оренбургской области в ведомостях на выдачу заработной платы значится П. Н.Н. (за 1994-2001 годы значится в должности патронажной медсестры, за 2002-2003 годы в должности медсестры), из чего следует, что П. Н.Н. работала в должности медсестры в сельском совете, то есть в учреждении, не предусмотренным соответствующими Списками, документов, свидетельствующих о том, что истец дополнительно работала патронажной медсестрой на 0,5 ставки именно в Сергушинском ФАП не представлено, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и установленными по делу обстоятельствами. Данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как оценка доказательств является прерогативой суда. Иного суду не представлено.

Ссылка ответчика на данную справку не может являться основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства показания свидетелей, не может быть отнесен к основаниям отмены по существу правильного решения суда, поскольку суд первой инстанции на основании других письменных доказательств установил, что истец в спорный период выполняла обязанности по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы жалобы о том, период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит зачёту в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, были предметом исследования суда первой инстанции, суд им дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмены решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: