Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3369/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Т. А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Петренко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Т. А.В. и его представителя Фаркун А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Т. А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, ссылаясь на то, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Оренбурге от (дата) N ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. С данным решением не согласен. С учетом изменений просил суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (дата) N об отказе Т. А.В. в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика включить в его льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 23 ноября 1987 года по 10 января 1995 года - в качестве слесаря монтажника РСУ "Облместпрома", с 16 января 1995 года по 30 декабря 2004 года - в качестве слесаря монтажника железобетонных и металлических конструкций Производственного кооператива "Гвардеец"; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы 16 января 1995 года по 30 декабря 2004 года - 9 лет 11 месяцев 15 дней в качестве слесаря монтажника железобетонных и металлических конструкций Производственного кооператива "Гвардеец";

назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФР в г. Оренбурге.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 февраля 2017 года исковые требования Т. А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N в части не включения Т. А.В. в специальный стаж периода работы с 23 ноября 1987 года по 10 января 1995 года в должности слесаря монтажника РСУ "Облместпрома", в страховой стаж периода работы с 16 января 1995 года по 26 апреля 2004 года в должности слесаря монтажника Производственного кооператива "Гвардеец".

Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Т. А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 23 ноября 1987 года по 10 января 1995 года в должности слесаря монтажника РСУ "Облместпрома", включить в страховой стаж период работы с 16 января 1995 года по 26 апреля 2004 года в должности слесаря монтажника Производственного кооператива "Гвардеец".

Обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Т. А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 14 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (код позиции 2290000а-14612).

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Действовавшим в спорный период Списком N 2 от 22 августа 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в возрасте 55 лет, (дата), обратился в УПФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с тем, что по представленным документам продолжительность страхового стажа Т. А.В. составила 21 год 11 месяцев 08 дней, а продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда составила 00 лет 00 месяцев 00 дней, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда и страхового стажа.

При этом, в специальный стаж и в страховой стаж не были засчитаны оспариваемые истцом периоды работы ввиду того, что должность слесаря-монтажника предусмотрена только на подземных работах по строительству метрополитена, а представленными документами не подтверждается занятость истца в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, за период с 16 января 1995 года по 26 апреля 2004 года работодателем не уплачивались страховые взносы и не представлялись индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода его работы в должности слесаря монтажника в РСУ "Облместпром", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период работы истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о специальном стаже, необходимом для назначения ему досрочной пенсии, характере, специфике, условиям осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, направлении деятельности организации, в которой работал истец.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Из трудовой книжки истца следует, что Т. А.В. в период с 23 ноября 1987 года по 10 января 1995 года работал в должности слесаря монтажника в РСУ "Облместпром". Также в трудовой книжке имеются сведения о переименовании РСУ "Облместпрома" в РСУ ТПО местной промышленности и последующей реорганизации в ДАО РСУ АООТ "Облместпром".

Из справки N от (дата), уточняющей особый характер труда, выданной ОАО "Облместпром", следует, что Т. А.В. работал в РСУ ОАО "Облместпром" согласно приказу о приеме в качестве слесаря монтажника железобетонных конструкций 4 го разряда с 23 ноября 1987 г. по 10 января 1995 г., постоянно работал в бригаде монтажников и был занят на монтаже стальных и железобетонных конструкций полный рабочий день. Данная работа дает право на пенсию на льготных условиях по списку N 2 раздел "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", одраздел 2290000а-14612, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991 года. Основание выдачи справки: личная карточка формы Т-2, приказ по личному составу, платежные ведомости, технологический процесс. Примечание: РСУ ОАО "Облместпром" ликвидирован согласно протокола Совета директоров N 12 от 23.01.1996 и распоряжением администрации города Оренбурга N 1013-р от 29.05.1997 г. Правопреемником РСУ является ОАО "Облместпром".

Постановлением Администрации Дзержинского района г. Оренбурга N100-п от 05 июля 1994 года произведена государственная регистрация "Ремонтно-строительного управления" - дочернего акционерного общества открытого типа "Облместпром".

Распоряжением администрации города Оренбурга от 29 мая 1997 года N 1013-р в муниципальную собственность г. Оренбурга принято движимое и недвижимое имущество Ремонтно-строительного управления ОАО "Облместпром". Из соглашения, являющегося приложением к данному распоряжению, следует, что администрация города Оренбурга обязуется погасить кредиторскую задолженность за ОАО "Облместпром", а последний обязуется привести свои учредительные документы в соответствие с действующим законодательством, исключить филиал ОАО "Облместпром" - Ремонтно-строительное управление из реестра государственной регистрации предприятий.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в представленной справке, поскольку указанный документ содержит необходимые сведения о приеме, увольнении, должности и условиях работы истца со ссылкой на первичные документы, которые послужили основанием для ее выдачи.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он сделан в соответствии с установленными обстоятельствами при верном применении правовых норм.

Период работы истца с 23 ноября 1987 года по 10 января 1995 года подлежит зачёту в его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в справке от (дата) N, выданной ОАО "Облместпром", имеются сведения о том, что истец осуществлял трудовую деятельность постоянно в течение не менее 80% рабочего времени в тяжелых условиях труда, в бригаде монтажников стальных и железобетонных конструкций, имеется указание кода профессии, содержащейся в разделе N 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел 2290000а-14612, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года. При этом, данная справка содержит все необходимые сведения о приеме, увольнении, должности и условиях работы истца со ссылкой на первичные документы, которые послужили основанием для ее выдачи, в связи с чем она правомерно принята судом в качестве допустимого доказательства.

Ввиду указанного, доводы жалобы о том, что не подтверждается занятость истца в спорный период в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, являются несостоятельными.

Удовлетворяя требования истца о включении в его страховой стаж, дающий право на пенсию по старости, периода работы с 16 января 1995 года по 26 апреля 2004 года в должности слесаря монтажника железобетонных конструкций 4 разряда в ПК "Гвардеец", суд первой инстанции исходил из анализа представленных в материалы дела документов и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции:

Как следует из трудовой книжки Т. А.В., 16 января 1995 года он был принят слесарем монтажником железобетонных конструкций 4 разряда в ПК "Гвардеец", 30 декабря 2004 года уволен.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что он работал электросварщиком в ПК "Гвардеец" с 25 октября 2001 года по 17 августа 2006 года. На момент его трудоустройства истец уже работал в должности монтажника железобетонных конструкций.

Согласно пояснениям ФИО11, работавшего в организации ПК "Гвардеец" водителем с 30 июня 2000 года по 11 октября 2006 года, на момент его трудоустройства истец работал в ПК "Гвардеец" в должности монтажника железобетонных конструкций. Кроме того, указал что ПК "Гвардеец" существовал по день его увольнения, поскольку он до 2006 года возил стройматериалы на стройку, где находились объекты, на работу работники ходили каждый день.

Работа свидетелей в указанной организации подтверждена трудовыми книжками.

Из представленного в материалы дела сообщения отдела взаимодействия со страхователями N 1346 от 11 ноября 2013 года следует, что ПК "Гвардеец", рег. N 066-362-026297, был ликвидирован 26 апреля 2004 года.

С учетом указанных норм материального закона и собранных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежит включению в страховой стаж истца период его работы слесарем монтажником железобетонных конструкций 4 разряда в ПК "Гвардеец" с 16 января 1995 года по 26 апреля 2004 года (дата ликвидации кооператива ПК "Гвардеец").

Так как с учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 07 лет 01 месяц 18 дней, страховой стаж - более 25 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить Т. А.В. досрочную страховую пенсию со дня достижения им возраста 58 лет, то есть, с 14 марта 2016 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается как с законными и обоснованными

Доводы жалобы о том, что из представленных документов не усматривается особенность выполнения Т. А.В. трудовых обязанностей в тяжелых условиях труда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем оценка доказательств является прерогативой суда.

Несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке истца, наименованию профессии, поименованной в Списке N 2, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав истца, поскольку является ни чем иным, как ошибкой работодателя, неправильно указавшим занимаемую истцом должность, при этом, за ненадлежащее выполнение обязанности по ведению трудовых книжек, законодательно возложенной на работодателя, в том числе, по верному указанию в трудовой книжке наименования должности, работник ответственности не несет.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о работе истца в качестве слесаря монтажника железобетонных конструкций 4 разряда в ПК "Гвардеец" с 16 января 1995 года по 26 апреля 2004 года, поскольку факт работы истца в спорный период слесарем монтажником железобетонных конструкций подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, признанными судом допустимыми.

При этом, довод ответчика о том, что запись в трудовой книжке об увольнении истца из ПК "Гвардеец" заверена несоответствующей печатью, является несостоятельным, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы работодателя не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права, подлежащие применению, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: