Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3393/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Инякина Н.А., Судак О.Н.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Бузулука на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ожерельева О. С. к администрации г. Бузулука Оренбургской области об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

установила:

Ожерельев О.С. обратился в суд с иском, указав, что постановлением администрации г. Бузулука от 13 мая 2015 г. N он принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи один человек, по списку граждан, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, и страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Между тем, до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечен.

Просил суд обязать администрацию муниципального образования г. Бузулук предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение по договору социального найма по категории граждан, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, и страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, за счет средств бюджета Оренбургской области в пределах территории муниципального образования г. Бузулука Оренбургской области, не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

В суде первой инстанции истец Ожерельев О.П., его представитель Мишкина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Русяева И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - Правительства Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Ожерельева Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года исковые требования Ожерельева О.С. удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области предоставить Ожерельеву О.С., (дата) года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных норм предоставления жилой площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Бузулука Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области, предусмотренных на указанные цели в бюджете на финансовый год.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области выражает несогласие с приятым решением, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в резолютивной части решения не указано, какие конкретно действия должна произвести администрация г. Бузулука для обеспечения истца жилым помещением за счет средств бюджета Оренбургской области. Ответчик полагает, что поскольку право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением установлено, вынесенное в отношении него решение суда существенно нарушит права других граждан в очереди, которые также имеют право быть обеспеченными жилым помещением вне очереди. Кроме того, ссылается на то, что обеспечение истца вне очереди благоустроенным жилым помещением будет возможно только после поступления соответствующих субвенций из бюджета Оренбургской области.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (п.3 ч.2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие после 1 января 2005 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из постановления администрации города Бузулука от 13 мая 2015 г. N-п, Ожерельев О.С. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи один человек, по категории "Граждане, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, и страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно".

Согласно справке МСЭ-2006 N от (дата) Ожерельев О.С. страдает заболеванием, относящимся к перечню заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", что подтверждается заключением ВК от (дата) N.

Как следует из справки N от (дата), выданной МФЦ г. Бузулука Ожерельев О.С. зарегистрирован по адресу (адрес). По данному адресу также зарегистрированы Ожерельева Е.А., ФИО9, ФИО10. Эти сведения подтверждаются домовой книгой.

Вышеуказанная жилплощадь принадлежит на праве собственности Ожерельевой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата). Основание возникновения права: договор дарения от (дата).

Ожерельева Е.А. является бывшей супругой истца, брак между ними расторгнут (дата) на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака N от (дата) Отделом ЗАГС администрации г. Бузулука Оренбургской области.

Согласно выписке из ЕГРП N от (дата) Ожерельев О.С. не является собственником какого-либо жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к верному выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма на состав семьи из одного человека в г. Бузулуке Оренбургской области, площадью не ниже установленных социальных норм, за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования из областного бюджета подлежит отклонению. Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам социального найма жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями предоставляемых по договору социального найма, лиц, по категории "Граждане, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, и страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно", не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору социального найма жилого помещения.

Как верно отметил суд первой инстанции, обеспечение Ожерельева О.С. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств, таких как наличие или отсутствие иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников и от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ответчика о том, что в резолютивной части решения не указано, какие конкретно действия должна произвести администрация г.Бузулука для обеспечения Ожерельева О.С. жилым помещением за счет средств бюджета Оренбургской области, поскольку резолютивная часть решения содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней четко сформулировано, совершение каких именно действий возложено на ответчика, что соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Несогласие ответчика по существу рассмотренного спора не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Бузулука - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи