Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Самохиной Л.М.

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мавлютовой С.С. к Бершанской Т.И., Бокареву С.А., садоводческому некоммерческому товариществу "Соловушка", администрации города Оренбурга о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора купли- продажи, о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Мавлютовой С.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца Радченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Бершанской Т.И. и Бокарева С.А. - Пичугина М.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мавлютова С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Бершанской Т.И., Бокареву С.А., СНТ "Соловушка", администрации г. Оренбурга указывая, что она является собственником земельного участка N с кадастровым номером N:544 в СНТ "Соловушка" по (адрес). В апреле 2016 года истцом обнаружено, что земельный участок захвачен неизвестными лицами, на участке начато строительство дома. При проведении топографической съемки было установлено, что границы земельного участка истца полностью накладываются на границы земельного участка N с кадастровым номером N:543, принадлежащего Бершанской Т.И ... Администрация г. Оренбурга не проверила, что земельный участок N принадлежит истцу и постановлением N-п от 22.09.1994 предоставила этот же земельный участок Бокареву С.А., который затем продал земельный участок Бершанской Т.И ... Истец указывает на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. С учетом изменений исковых требований просил суд:

прекратить право собственности Бершанской Т.И. на земельный участок N в СНТ "Соловушка" с кадастровым номером N:543; признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от 28.04.2015, заключенный между Бокаревым С.А. и Бершанской Т.И.;

признать недействительным постановление администрации г. Оренбурга N-п от 22.09.1994 о предоставлении земельного участка в собственность Бокарева С.И.; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок N в с\т "Соловушка" с кадастровым номером N:543;

взыскать с ответчика Бершанской Т.И. расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бершанский Владимир Иванович.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На указанное решение суда Мавлютовой С.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Оренбурга N-п от 25.06.1993 г. Мавлютовой С.С., являющейся членом с/т "Соловушка" предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. На основании указанного постановления истцу в 1993 году выдано свидетельство о праве собственности на землю в с/т "Соловушка". Из плана земельного участка, предоставленного в собственность Мавлютовой С.С., следует, что этот земельный участок имеет номер N, расположен между земельными участками N и N, по задней меже участок N, по передней меже расположена дорога. Распоряжением N-р от 19.03.2012 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга уточнена характеристика ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N:544, площадью 500 кв.м., принадлежащего на праве собственности С.С. Мавлютовой, местоположение : (адрес), СНТ "Соловушка", (адрес), земельный участок N. 12.10.2012 в филиал ФГБУ ФКП "Россреестра" поступило заявление истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N:544 с приложением указанного выше Распоряжения N-р от 19.03.2012. В результате рассмотрения представленных документов ФГБУ ФКП "Росреестра" принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 18.10.2012. Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2012 следует, что на основании указанного выше свидетельства о праве собственности на землю за Мавлютовой С.С. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N:544 по адресу: (адрес), садоводческое некоммерческое товарищество "Соловушка", (адрес).

Согласно кадастровому паспорту от 26.12.2016 С.С. Мавлютова является правообладателем земельного участка N с кадастровым номером N:544, по адресу: (адрес), СНТ "Соловушка", (адрес), земельный участок N, разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации города Оренбурга N-п от 22.09.1994г. Бокареву С.А. предоставлен в собственность земельный участок N площадью 500 кв.м. в с/т "Соловушка". На основании указанного постановления ответчику Бокареву С.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю в с/т "Соловушка", регистрационная запись N-с от 26.09.1994. Из плана земельного участка следует, что он расположен между земельными участками N и N, по задней меже участок N, по передней меже расположена дорога. Земельному участку присвоен кадастровый номер N:543.

Договором от 28.04.2015г. Бокарев С.А. продал указанный земельный участок Бершанской Т.И. Право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера А. от 29.08.2016г. (т.1 л.д. 13), 23.08.2016 года была проведена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером N:544. По результатам съемки выявлено, что границы данного земельного участка всеми своими границами накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N:543 ( (адрес) с/т "Соловушка, участок N).

То обстоятельство, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами являются одним и тем же земельным участком кроме указанного заключения кадастрового инженера подтверждаются также наличием у них одного номера, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что до 2012 года земельным участком пользовалась Мавлютова С.С. и ее сын, а затем пришли другие люди и стали строить дом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления - администраций г. Оренбурга дважды принималось постановление о его предоставлении в собственность - от 25.06.1993 г. Мавлютовой С.С., от 22.09.1994г. - Бокареву С.А.

При этом доказательств прекращения права собственности Мавлютовой С.С. на спорный земельный участок на момент предоставления его в собственность Бокарева С.И. - изъятия участка органом местного самоуправления в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, отказа Мавлютовой С.С. от права собственности на этот участок, отчуждения каким-либо способом, материалы дела не содержат. Напротив, сведения, содержащиеся в членской книжке садовода, выданной Мавлютовой С.С. еще в 1989 году, свидетельствуют о том, что она до 2012 года оплачивала членские взносы, вносила плату за охрану. В суде апелляционной инстанции обозревались подлинники ее книжек садовода и квитанций к приходным кассовым ордерам, выданным Мавлютовой С.С в подтверждение принятия от нее платежей за охрану, членские взносы за период с 1989-2012 г.г., копии которых имеются в материалах дела ( т.1 л.д.29). Указанные документы содержат печати и штампы СНТ "Соловушка" вопреки выводам суда первой инстанции о том, что указанные документы надлежащим образом не заверены.

Судом также установлено, что Бокарев С.А. никаких взносов за спорный земельный участок в кассу СНТ "Соловушка" не вносил.

Отказывая Мавлютовой С.С. в удовлетворении иска о признании недействительным решения органа местного самоуправления о выделении спорного земельного участка в собственность Бокарева С.А. и признании недействительной сделки купли-продажи этого участка между Бокаревым С.А. и Бершанской Т.И., прекращении права собственности последней и исключении записи о ее праве собственности, суд по заявлению стороны ответчика применил трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о признании недействительным постановления администрации г. Оренбурга от 22.09.1994 года, и годичный срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки и применении последствий ее недействительности.

При этом суд указал, что с 2010 года сведения о земельном участке с кадастровым номером N:544 (принадлежащем истцу) отсутствуют в публичной кадастровой карте, поскольку не установлены координаты данного земельного участка, а имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N:543. Суд также указал, что получая в 2012 году свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием его кадастрового номера, истец имел возможность ознакомиться с публичной кадастровой картой, где отсутствуют сведения о земельном участке N:544. С указанного времени, по мнению суда, надлежит исчислять начало трехлетнего срока исковой давности.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений допрошенных судом свидетелей, Мавлютова С.С. и ее сын пользовались спорным земельным участком до 2012 года. Плату за указанный участок за указанный период никто кроме Мавлютовой С.С. не вносил. Участок периодически зарастал сорняками.

Как пояснила истец, после 2012 года она не могла пользоваться спорным земельным участком из-за ухудшения состояния здоровья.

Ответчик Бокарев С.А. в суд пояснил, что с Мавлютовой С.С. знаком, изначально он пользовался соседним с истцом земельным участком, перешедшим к нему в порядке наследования. Ему известно о том, что семья Мавлютовой С.С. обрабатывала земельный участок, осуществляла посадку картофеля, против чего он не возражал. Судебная коллегия не принимает во внимание его показания о том, что он ставил в известность сына Мавлютовой С.С. о том, что спорный участок оформлен на него, поскольку они не подтверждаются доказательствами. Сторона истца эти обстоятельства не признает. Со слов свидетелей, являющихся владельцами соседних земельных участков, до 2012 года спорным участком владела семья Мавлютовых. В 2015-2016г.г. году на нем началось возведение жилого дома. Как следует из пояснений истца, она узнала о том, что ее земельным участком пользуются другие люди только в 2016 году, когда увидела, что на участке возводится дом. Указанные доводы никем не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что до приобретения спорного земельного участка ответчиком Бершанской Т.И. в 2015 году никаких следов присутствия посторонних лиц на этом участке не было, членские взносы вносились Мавлютовой С.С. до 2012 года, в 2012 году истцу было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок с указанием прежнего кадастрового номера N:544, а по состоянию на 2016 год ее земельный участок стоял на кадастровом учете с указанным кадастровым номером, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ( т.1 л.д. 15), вывод суда о том, что истец должна была узнать о нарушении своего права в 2012 году, ознакомившись с содержанием публичной кадастровой карты, является несостоятельным. Как указано в апелляционной жалобе, истец является престарелым человеком и о существовании такой карты не знала. А невнесение сведений о ее земельном участке в публичную кадастровую карту не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на этот участок. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец не могла узнать ранее 2015 года, затем ей потребовалось время для выяснения вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком и не каком основании право на спорный участок к нему перешло, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным оспариваемого постановления администрации г. Оренбурга на момент предъявления иска не истек.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как установлено ч.1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая, что поскольку на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Бокарева С.А. право собственности Мавлютовой С.С. на этот участок по основаниям, предусмотренным законом, не было прекращено, и участок не находился в государственной либо муниципальной собственности, постольку у администрации г. Оренбурга отсутствовало право выделять указанный земельный участок в собственность Бокарева С.А. В связи с чем оспариваемое постановление администрации г. Оренбурга является недействительным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в иске о признании недействительной сделки купли-продажи спорного земельного участка между Бокаревым С.А. и Бершанской Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, надлежащим способом судебной защиты права собственности в данном случае является виндикационный иск, в то время как нормы закона о признании сделки недействительной к данным правоотношениям не применимы, поскольку между Мавлютовой С.С. и нынешним собственником ее земельного участка Бершанской Т.И. отсутствуют договорные отношения.

В связи с чем, иск Мавлютовой С.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не подлежал удовлетворению судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном понимании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы Мавлютовой С.С. и отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации г. Оренбурга от 22.09.1994 г. N-п, с вынесением нового решения - об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года отменить в части отказа Мавлютовой С.С. в иске о признании недействительным постановления администрации г. Оренбурга от 22.09.1994 года N-п. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Мавлютовой Сиры Сибогатовны удовлетворить. Признать недействительным постановление администрации г. Оренбурга от 22.09.1994 года N-п о предоставлении Бокареву С.А. земельного участка в с/т "Соловушка" N.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мавлютовой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи