Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-3652/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Конюченко В.А.

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Гурентьев А.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по его иску к Конюченко В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом. В обоснование заявление указал, что обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда, принятому в его пользу. Просил снять арест с земельного участки и расположенного на нем жилого дома, снять запрет на совершение Конюченко В.А. сделок, направленных на отчуждение, на установление обременений (ограничений) в отношении указанного имущества.

В судебном заседании Конюченко Л.Е., представитель Конюченко В.А. Ким Н.В. возражал против удовлетворения заявления.

Гурентьев А.Н., Гурентьева Г.П., Конюченко В.А. в судебное заседание не явились.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: (адрес) и расположенный на нем дом с кадастровым номером ***.

Конюченко В.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2016 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение (адрес) и расположенный на нем дом с кадастровым номером ***. Конюченко В.А. запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение указанного имущества, а так же сделки, направленные на установление каких-либо обременений (ограничений) в отношении имущества.

Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Гурентьева А.И. было отказано, суд отменил указанные обеспечительные меры.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2017 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гурентьева А.И. удовлетворены. Судом апелляционной инстанции постановленопроизвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи дома и земельного участка от 16 июня 2010 года от Конюченко В.А. к Гурентьеву А.И. на спорное имущество.

В целях исполнения апелляционного решения Гурентьев А.И. 18 февраля 2017 года обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением от 3 марта 2017 года государственная регистрация приостановлена в связи с наличием обеспечительных мер.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение обеспечительных мер, принятых определением суда от 15 июня 2016 года препятствует исполнению решения суда, суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы, не являются основанием для отмены определения, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений по делу основанием для сохранения мер по обеспечению иска являться не может.

Нахождение в производстве правоохранительных органах заявлений Гурентьева А.И. не имеет правового значения и не является препятствием для отмены обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Конюченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи