Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и С.А.Устьянцевой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колядина Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах субъекта Российской Федерации Оренбургской области к Колядину Н.А. и Муниципальному образованию Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика Н.А.Колядина и его представителя Ш.К.Ищановой, поддержавших жалобу, представителя истца прокурора О.А.Губаревой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, представителя ответчика Муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области К.А.Боевой, оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга (далее также - прокурор) в интересах субъекта Российской Федерации Оренбургской области обратился в суд с иском к Н.А.Колядину о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2016 года Н.А.Колядин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации; данным приговором суда установлено, что Н.А.Колядин, занимая должность ... , злоупотребил предоставленными ему законом правами и обязанностями, в результате чего в муниципальную собственность была приобретена квартира, расположенная в аварийном жилом доме по адресу: (адрес), - на приобретение которой из бюджета Оренбургской области были потрачены денежные средства в размере 1.100.000 рублей, что повлекло существенное нарушение как охраняемых законом прав и интересов * на обеспечение ее по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм за счёт средств бюджета Оренбургской области в соответствии с требованиями Закона Оренбургской области от 18 марта 2013 года N1420/408-V-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области", так и охраняемых законом интересов общества и государства. Денежные средства на приобретение указанного жилого помещения в размере 1.100.000 руб. были переданы администрации муниципального образования из бюджета Оренбургской области в качестве субвенции. Однако приобретенное для * жилое помещение оказалось непригодным для постоянного проживания. Таким образом, в результате преступных действий Н.А.Колядина Оренбургской области причинен ущерб в размере 1.100.000 руб. На основании изложенного прокурор просил взыскать указанную сумму с ответчика в доход Оренбургской области в счет возмещения ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Д.В.Кужман иск поддержал.

Ответчик Н.А.Колядин и его представитель Ш.К.Ищанова иск не признали, пояснив, что о том, что квартира для * приобретается в аварийном доме, Н.А.Колядину известно не было, поскольку дом, в котором была приобретена квартира, в реестр аварийных жилых домов был внесен только в конце 2015 года. Кроме того, все документы по приобретению квартиры проверялись специалистами Комитета по управлению имуществом муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в связи с чем его действия не являлись решающими. В настоящее время права * никак не нарушены, поскольку последней передано другое благоустроенное жилое помещение по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем никакого ущерба бюджету Оренбургской области не причинено.

Представитель ответчика муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - глава муниципального образования В.Ф.Калякин разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением суда иск прокурора к Н.А.Колядину удовлетворен: с Н.А.Колядина в доход субъекта Российской Федерации - Оренбургской области взыскано в счет возмещения материального ущерба 1.100.000 руб.; в иске к ответчику Муниципальному образованию Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказано. Этим же решением с Н.А.Колядина в доход муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 13.700 руб.

В апелляционной жалобе Н.А.Колядин просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих возражений относительно заявленного иска, а также указывая, что прокурором пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, притом, что сама сделка купли-продажи квартиры в установленный законом срок оспорена не была. Кроме того, считает необоснованным взыскание с него государственной пошлины, поскольку истец ее уплаты освобожден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2016 года Н.А.Колядин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...

Приговором суда установлено, что Н.А.Колядин, занимая должность ... , достоверно зная о том, что * относится к числу лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 21 декабря 1999 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2011 года Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обязана предоставить * жилое помещение не ниже установленных норм вне очереди за счет средств бюджета Оренбургской области, действуя умышленно, вопреки интересам службы, с целью использования своих служебных полномочий в корыстных целях, 20 июня 2013 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. единолично выехал по адресу: (адрес), - где произвел осмотр ... квартиры, принадлежащей на праве собственности И.В.Вергуновой, и достоверно зная о том, что стоимость указанной квартиры, установленной собственником И.В.Вергуновой, составляет 850.000 руб., достиг договоренности с риэлтором **, неосведомленной о его преступных намерениях, о том, что он организует подготовку необходимых документов с целью приобретения в собственность Администрации МО Оренбургский район указанной квартиры за 850.000 рублей, при условии, что И.В.Вергуновой будет перечислена сумма в размере 1.100.000 руб., из которых 100.000 руб. необходимо будет передать ему лично. В тот же день, 20 июня 2013 года, Н.А.Колядин, находясь в своем служебном кабинете, действуя с прямым умыслом, незаконно, вопреки интересам службы и из корыстной заинтересованности, желая получить денежные средства в сумме 100.000 руб., составил акт осмотра жилища от 20 июня 2013 года, в который внес заведомо недостоверные сведения о том, что он в составе комиссии с участием *** и **** произвел осмотр жилого помещения, приобретаемого для нужд Администрации МО Оренбургский район в рамках открытого аукциона в электронной форме, отразив в акте заведомо недостоверные сведения о том, что ... квартира соответствует санитарным нормам, в квартире имеется косметический ремонт, отсутствуют повреждения полов, в исправном состоянии находятся системы отопления, канализации и водоснабжения, электроснабжение находится в рабочем состоянии, процент износа жилого помещения составляет 35%, после чего дал устное распоряжение подчиненным ему работникам *** и **** подписать акт осмотра и подготовить документы для выставления указанного в акте жилого помещения на продажу на открытом аукционе путем по муниципальному контракту по цене 1.100.000 руб. По результатам аукциона 15 августа 2013 года между и.о. главы Администрации МО Оренбургский район ***** и продавцом И.В.Вергуновой был заключен муниципальный контракт N ... на приобретение жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым И.В.Вергунова передала в муниципальную собственность указанную квартиру, а Администрация МО Оренбургский район 30 августа 2013 года перечислила на лицевой счет И.В.Вергуновой из бюджета Оренбургской области в качестве субвенции денежные средства в размере 1.100.000 руб. За совершение Н.А.Колядиным указанных действий риэлтером **, не осведомленной о преступных намерениях Н.А.Колядина, в период с 30 августа 2013 года по 04 сентября 2013 года Н.А.Колядину было передано 100.000 руб.

В результате преступных действий Н.А.Колядина из бюджета Оренбургской области незаконно были потрачены денежные средства в размере 1.100.000 руб., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов * на обеспечение по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм за счёт средств бюджета Оренбургской области, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что вступивший в законную силу в отношении Н.А.Колядина приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2016 года имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором обстоятельств совершения Н.А.Колядиным преступных действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов * и субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.

Поскольку приговором установлено, что именно в результате преступных действий Н.А.Колядина Оренбургской области был причинен ущерб в размере 1.100.000 руб., суд пришел к обоснованным выводам о взыскании указанной суммы с причинителя вреда - ответчика Н.А.Колядина.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы Н.А.Колядина относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, указанные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Несостоятельными являются и доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно взыскана с него государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, поскольку в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы Н.А.Колядина о том, что сама сделка купли-продажи квартиры в установленный законом срок оспорена не была, что на момент приобретения жилого помещения дом, в котором была приобретена квартира, в реестре аварийных жилых домов не значился, что все документы по приобретению квартиры проверялись специалистами Комитета по управлению имуществом муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в связи с чем его действия не являлись решающими, и, что никакого ущерба бюджету Оренбургской области причинено не было, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колядина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: