Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-3401/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гразион И.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Оренбургской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гразион И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Оренбургской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что владеет двумя охотничьими гладкоствольными ружьями: ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии N; ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии N

В (дата) нарушил правила хранения оружия, в отношении него составлены два протокола об административном правонарушении от (дата), огнестрельное гладкоствольное оружие сдано в органы полиции.

Постановлениями мирового судьи от (дата) Гразион И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных *** КоАП РФ.

(дата) административный истец обратился посредством портала "Госуслуги.РФ" с заявлением о продлении срока действия разрешений на хранение и ношение оружия. Решением административного ответчика Гразион И.В. отказано в продлении разрешений на хранение и ношение на гладкоствольные ружья на том основании, что истец дважды привлекался к административной ответственности по *** КоАП РФ.

Административный истец просил суд признать действия инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области Романовой Н.А. незаконными. Отменить заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему от (дата). Обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии по Оренбургской области выдать Гразион И.В. разрешение на хранение и ношение на охотничье гладкоствольное ружье *** и на охотничье гладкоствольное ружье ***, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года административное исковое заявление Гразион И.В. удовлетворено частично.

Суд решил:признать незаконным заключение инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Оренбургской области от (дата) об отказе Гразион И.В. в выдаче лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему; взыскать с Управления федеральной службы войск национальной гвардии по Оренбургской области в пользу Гразион И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении требований Гразион И.В. о возложении на ответчика обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему отказано.

С таким решением не согласилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с административного ответчика в пользу Гразион И.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменить.

В судебном заседании административный истец Гразион И.В. согласился с решением суд первой инстанции.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Оренбургской области в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 19 статьи 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года N 510, Росгвардия осуществляет следующие полномочия: организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 3 абзаца 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям пункта 5 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Гразион И.В. владеет двумя охотничьими гладкоствольными ружьями: ***.

(дата) *** участковым инспектором уполномоченным полиции ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" Расписиенко Н.И. выявлен факт незаконного хранения гражданином Гразион И.В. гражданского оружия марки: *** - (дата), срок разрешения серии N истек (дата).

По данному факту *** участковым уполномоченным полиции ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" Расписиенко Н.И. составлено два протокола об административном правонарушении по *** КоАП РФ в отношении Гразион И.В., которые направлены мировому судье Ленинского района г. Оренбурга для принятия решения.

Постановлениями мирового суда судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от (дата) ( N и N) Гразион И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа *** рублей за каждую единицу оружия, которые (дата) оплачены административным истцом.

(дата) Гразион И.В. обратился с заявлением посредством портала "Госуслуги.РФ" о продлении разрешений на хранение и ношение на гладкоствольные ружья: ***

В ходе проверки оперативно - справочной картотеке ИЦ при УМВД России по Оренбургской области установлено, что гражданин Гразион И.В. (дата) привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ дважды.

В соответствии с заключением инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области Романовой Н.А. от (дата) Гразион И.В. отказано в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Указанное заключение направлено в адрес Гразион И.В. на основании пункта 5 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии".

О принятом решении административному истцу сообщено уведомлением от (дата) N.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче административному истцу разрешений на основании пункта 5 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", исходя из следующего.

(дата) Гразион И.В. дважды привлечен к административной ответственности по части *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность). Названные постановления вступили в законную силу одновременно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца в части признания незаконным заключения инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Оренбургской области от (дата) об отказе Гразион И.В. в выдаче лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, исходил из того, что совершение двух правонарушений в отсутствие признака повторности не является основанием для отказа в выдаче лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему.

Таким образом, указанное заключение является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Отказывая в удовлетворении требований Гразион И.В. о возложении на ответчика обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему, суд исходил из того, что суд не вправе подменять уполномоченный орган власти, а вправе только давать оценку законности принятого им решения. Поскольку проверка наличия оснований для выдачи разрешений относится к полномочиям административного ответчика, возложение такой обязанности на ответчика является преждевременным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированны, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, являясь государственным органом, в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 336.33 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел об оспаривании их решений, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов в случае отмены их решения.

Других доводов, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: