Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-3480/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.С. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту недвижимости и возложении обязанности присвоить адрес объекту недвижимости,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., Т.С., судебная коллегия

установила:

Т.С. просила признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) в присвоении адреса объекту недвижимости - жилому дому, кадастровый N, назначение: жилое, площадью 105 кв.м.; обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) выдать распоряжение о присвоении объекту адресации жилому дому, кадастровый N, назначение: жилое, площадью 105 кв.м. адреса: (адрес), (адрес)

В обоснование иска административный истец указала, что (дата) по договору купли-продажи она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), СНТ "Газовик", (адрес). Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений (адрес) от (дата) земельному участку присвоен адрес: (адрес), СНТ "Газовик", (адрес), земельный участок N. Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений (адрес) от (дата) в присвоении адреса отказано, поскольку отсутствует проект планировки и проект межевания территории. Считает, отказ незаконным, поскольку земельный участок под строительство предоставлен, разрешение на строительство выдано, объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии проектов планировки и межевания территории.

Решением Ленинского районного суда (адрес) (дата) исковые требования Т.С. удовлетворены.

С решением суда не согласился Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Присвоение объектам адресации адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п. 7 Правил).

К числу таких лиц пунктом 27 Правил отнесены собственники объекта адресации.

Постановлением администрации города Оренбурга от 27 августа 2015 года N-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о присвоении (аннулировании адреса объекту адресации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу Т.С. принадлежит на праве собственности дом, назначение: жилое, площадью 105 кв.м., по адресу: (адрес), СНТ "Газовик", пер. Тупой, а также земельный участок, площадью 397 кв.м. по адресу: (адрес), СНТ "Газовик", (адрес), земельный участок N.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N-р объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному на территории (адрес) с адресом: (адрес), СНТ "Газовик", пер. Тупой, присвоен адрес: (адрес), СНТ "Газовик", (адрес), земельный участок N.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) земельный участок кадастровый N расположен по адресу: (адрес), СНТ "Газовик", пер. Тупой, земельный участок N.

Из сообщения департамента градостроительства и земельных правоотношений от 09 декабря 2016 года по факту обращения Т.С. 11 ноября 2016 года о присвоении почтового адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Оренбург, СНТ "Газовик", (адрес) следует, что в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки, проекта межевания территории СНТ "Газовик" в присвоении адреса объекту недвижимости отказано.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Установление (изменение) адреса объекту недвижимости, утвержденного Постановлением администрации г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года N 3261-п, где в пункте 2.7 закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления указанной услуги, а пунктом 2.13 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно: отсутствие документов, перечисленных в пунктах 2.7, 2.10 Административного регламента и несоответствие представленных документов требованиям законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу Федерального от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Т.С. предусмотренные регламентом документы представила, а пункт 2.13 Административного регламента не содержит такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как отсутствие проекта планировки территории садоводческого товарищества, в границах которого расположены принадлежащие Т.С. земельный участок и жилой дом.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при намерении перевода садоводческих объединений в места постоянного проживания должны быть разработаны проекты планировки, предусматривающие выделение земельных участков для объектов социальной структуры, а также о том, что присвоение наименований вновь создаваемым элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры производится одновременно с утверждением проектов планировки территории, при предоставлении земельных участков под строительство либо при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию, а в отношении СНТ "Газовик" отсутствует утвержденный проект планировки, проект межевания территории и решения Оренбургского городского Совета о наименовании запрашиваемой заявителями улицы не принималось, не могут стать основанием для отмены решения суда, поскольку, как уже было указано, исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

Положения о запрете истребовать у заявителя документы и информацию, не предусмотренную в качестве обязательной специальными правовыми нормами, подлежат применению в отношении всех видов документов и информации независимо от ее обладателя.

Как правильно разъяснил районный суд, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29 октября 2002 года N 150, в подпунктах 3.2.1 и 3.2.2 предусмотрено, что проект планировки - градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки по заказу застройщиков или органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который указал, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга при рассмотрении заявления о присвоении почтового адреса жилому дому, в целях обеспечения надлежащего предоставления заявителю услуги был вправе организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с представлением ее на утверждение.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: