Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-728/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-728/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Тогубицкого В.А., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Жолобова Р.Б. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием его супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Жолобова Р.Б. и заинтересованного лица Жолобовой Н.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Зотова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Жолобов Р.Б обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его супруги Жолобовой Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что в 1993 году, на момент предоставления жилого помещения отцу супруги она являлась несовершеннолетней. Поэтому решения за нее принимали родители, а лично ей жилье не предоставлялось. Вступив с ним в ДД.ММ.ГГГГ в брак, Жолобова Н.В. приобрела статус самостоятельного участника жилищных правоотношений, как член семьи военнослужащего. Ее действия по отчуждению в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей доли в квартире, ранее предоставлявшейся ее отцу, в связи с переездом в другой населенный пункт не могут быть расценены как намеренное ухудшение жилищных условий.

По его мнению, жилищное законодательство не содержит запрета постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях лиц, которые распорядились ранее полученным жильем. Кроме того, после отчуждения супругой принадлежащей ей доли жилой площади прошло более 8 лет.

Также в жалобе указывается, что норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв.м, а Жолобова Н.В. в предоставленной ее отцу квартире была обеспечена 14,56 кв.м общей площади жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела в 1993 г. ФИО6 (отцу Жолобовой Н.В.) на состав семьи 5 человек в "адрес" военным ведомством была предоставлена квартира общей площадью 72,8 кв.м, в которую супруга административного истца была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 безвозмездно передана "данные изъяты" доля указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Жолобовым Р.Б., а ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю жилого помещения своей матери.

Таким образом, приняв участие в приватизации указанного жилого помещения в совершеннолетнем возрасте совместно с иными членами семьи и в дальнейшем распорядившись им, Жолобова Н.В. добровольно совершила действия, повлекшие утрату ею возможности сдачи этого жилья либо выделенной из него причитающейся ей доли для передачи уполномоченным жилищным органам.

При этом довод автора жалобы об обеспечении Жолобовой Н.В. жилым помещением менее нормы предоставления жилья является необоснованным, так как она приватизировала и распорядилась "данные изъяты" долей квартиры, общая площадь которой составляла 72,8 кв.м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и учетную норму.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Жолобова Н.В., состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы своего супруга ( "адрес" края), снята с указанного учета, так как ранее была обеспечена жильем за счет государственного жилищного фонда.

Согласно пункту 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий либо член его семьи распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Поэтому, учитывая вышеизложенные действия супруги административного истца, а также исходя из положений части 1 ст. 10 ГК РФ, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в защите права Жолобовой Н.В. на повторное обеспечение жильем от государственных органов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Жолобова Р.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи