Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-751/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-751/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Тогубицкого В.А., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Соколюка А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" флота "данные изъяты" Рыбкина А.Ю., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Соколюк А.А. уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N - исключен из списков личного состава воинской части с 6 октября того же года.

Соколюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части его не обеспечили жилым помещением, а также не выплатили ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за осуществление государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов (далее - надбавка за государственный контроль) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию вместо предоставления 38 дополнительных суток отдыха в 2015 г. В связи с этим он просил признать незаконными указанные приказы, восстановить его на военной службе, обеспечить денежным довольствием за период необоснованного увольнения, а также произвести выплату вышеуказанных надбавки и компенсации.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд возложил на командира войсковой части N обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Соколюку А.А. дополнительных суток отдыха за 2015 г. и выплате компенсации за них.

В удовлетворении требования о выплате надбавки за государственный контроль отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении остальных требований - в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы он приводит нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы прохождения военной службы, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске им трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о выплате надбавки за государственный контроль, так как на свое обращение по данному вопросу от ДД.ММ.ГГГГ в 309 военную прокуратуру гарнизона ответ он не получил. Перед увольнением с военной службы он имел право на повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией. Ссылаясь на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", он полагает, что для признания его нуждающимся в жилом помещении необходимость подать командованию соответствующие документы отсутствовала, а достаточно было его соответствующего волеизъявления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту "б" п. 5 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В силу п. N Положения "данные изъяты", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Как следует из материалов дела, Соколюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Главного клинического военного госпиталя ФСБ России признан ограниченно годным к военной службе. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Соколюк А.А. на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Так как административный истец уволен с военной службы на основании поданного им рапорта и в период действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности его к военной службе, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для повторного освидетельствования Соколюка А.А. указанной комиссией перед увольнением с военной службы не имелось.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставлении им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещение либо предоставлении им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. N и N приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" для признания нуждающимся в жилом помещении и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление с приложением необходимых документов. По итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом гражданин, уволенный с военной службы, утрачивает статус военнослужащего со дня исключения из списков личного состава воинской части, что определено пунктом 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, гарнизонный военный суд правомерно исходил из того, что заявление о принятии на жилищный учет военнослужащего и членов его семьи с целью реализации права на жилище должно быть подано в период прохождения военной службы.

Судом было установлено, что до увольнения с военной службы Соколюк А.А. необходимые документы для признания его нуждающимся в жилом помещении в жилищную комиссию не подавал, установленным порядком не был признан нуждающимся в жилом помещении, поэтому довод жалобы о нарушении его права на получение жилья до увольнения с военной службы является необоснованным.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так как надбавка за государственный контроль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Соколюку А.А. в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем предполагаемое нарушение прав истца перестало носить длящийся характер, а с требованием о ее выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то вывод гарнизонного военного суда о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ в 309 военную прокуратуру гарнизона по смыслу данной нормы не является основанием для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, так как военный прокурор не является вышестоящим должностным лицом.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Согласно Порядку "данные изъяты" отдыха (приложение N к Положению о порядке прохождения военной службы) учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Таким образом, для реализации своего права на отдых за сверхурочное время военнослужащий должен подать рапорт об этом командиру воинской части, на котором, соответственно, лежит обязанность принять по нему решение.

Гарнизонным военным судом установлено, что поданный Соколюком А.А. рапорт, касающийся предоставления дополнительных суток отдыха за 2015 г., не был рассмотрен командиром войсковой части N в связи с его утерей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на указанного командира воинской части обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу дополнительных суток отдыха и выплате денежной компенсации за них. До принятия командиром войсковой части N решения по данному вопросу оснований для возложения на него обязанности выплатить Соколюку А.А. денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха у суда не имелось.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд правильно отказал административному истцу в восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Соколюка А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи