Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-812/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-812/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - "1 финансово-экономическая служба" (далее - 1 ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Басовой И.И. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и начальника 1 ФЭС, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Басова И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника 1 ФЭС, связанное с необеспечением ее денежным довольствием в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать:

- командира войсковой части N издать приказ об установлении и выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить его для реализации в 1 ФЭС;

- начальника 1 ФЭС выплатить ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника 1 ФЭС, связанное с необеспечением истца денежным довольствием в полном объеме, и обязал выплатить ей ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности за ДД.ММ.ГГГГ

Также суд возложил на командира войсковой части N обязанность издать и направить установленным порядком в 1 ФЭС приказ об установлении размера и выплате Басовой И.И. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника 1 ФЭС просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы со ссылкой на ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что для дальнейшего решения вопроса прохождения военной службы освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности при проведении организационно-штатных мероприятий и зачисление его в распоряжение командования необязательно. Кроме того, он считает, что при разрешении данного спора подлежали применению положения п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

По делу установлено, что Басова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты", которая на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N директивы штаба Южного военного округа от

ДД.ММ.ГГГГ N и директивы штаба Черноморского флота от

ДД.ММ.ГГГГ N сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказами командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ

N и N Басова И.И. уволена с военной службы в отставку с указанной воинской должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части 06984, в связи с невозможностью исключения из списков личного состава воинской части.

Между тем в материалах дела не содержится сведений свидетельствующих о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Басова И.И. уполномоченным должностным лицом освобождалась от занимаемой воинской должности и зачислялась в распоряжение командования.

В период службы в войсковой части N, в том числе за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию "специалист 1 класса" в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Басовой И.И. установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, однако приказом этого же должностного лица от

ДД.ММ.ГГГГ N указанный допуск истцу прекращен.

При этом 1 ФЭС отказано в производстве Басовой И.И. оспариваемых выплат со ссылкой на сокращение занимаемой ею воинской должности.

По аналогичному основанию командиром войсковой части N не изданы приказы об установлении размера и выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение ежемесячных надбавок за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности за ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное и то, что приказы командующего Черноморским флотом и командира войсковой части 06984 о выплате Басовой И.И. надбавок не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их нереализации довольствующим органом - 1 ФЭС не имелось.

Вопреки доводам автора жалобы, п. N Порядка "данные изъяты" не противоречит вышеуказанному выводу суда, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пп. N этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа освобождены от занимаемых воинских должностей и проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Басовой И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: