Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-813/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-813/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Коробенко Э.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Долгих Е.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Халецкой А.А. об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. "адрес") ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

Халецкая А.А. обратилась в отдел жилищного обеспечения с заявлением о принятии ее с сыном на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в "адрес".

Решением начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в этой просьбе Халецкой А.А. отказано на том основании, что, будучи до ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированными в качестве членов семьи собственника жилого помещения, принадлежащего в долях матери и сестре матери бывшего супруга, они снялись с указанного учета, тем самым намеренно ухудшив жилищные условия.

Халецкая А.А. оспорила данное решение начальника отдела жилищного обеспечения, просила суд возложить на указанное должностное лицо обязанность принять ее с сыном на жилищный учет.

Гарнизонным военным судом административный иск удовлетворен частично.

Оспариваемое решение начальника отдела жилищного обеспечения признано незаконным, на должностное лицо возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца с сыном на жилищный учет. В удовлетворении требования о принятии на такой учет отказано ввиду его преждевременности.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, обращая внимание на то обстоятельство, что Халецкая А.А. была зарегистрирована в домовладении, которое соответствовало учетной норме. При этом Халецкой А.А. не представлено сведений о наличии препятствий пользования указанным жилым помещением в период регистрации в нем, а также о том, что она там фактически не проживала.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При этом регистрация, являющаяся административным институтом учета места нахождения гражданина, при отсутствии указанных отношений с собственником жилого помещения не может свидетельствовать о возникновении и (или) сохранении у такого гражданина жилищных прав, связанных с пользованием этого жилого помещения. Согласно разъяснениям, данным в п. N постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что Халецкая А.А. проходит военную службу по контракту с 1995 года, общая продолжительность ее военной службы составляет более 20 лет. В период с 1991 по 2004 гг. Халецкая А.А. состояла в браке с ФИО7, а в период с июня 2009 по сентябрь 2014 гг. она с сыном были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем матери и ее сестре бывшего супруга, после чего зарегистрировались по адресу воинской части.

Между тем данных о вселении истца с сыном в жилое помещение, расположенное в "адрес", судом первой инстанции не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Так, допрошенные судом первой инстанции собственники указанного жилого помещения ФИО8 и ФИО9 показали, что истец с сыном в принадлежащее им жилье не вселялись и не проживали в нем, в том числе и в период брака с ФИО8, а регистрация их по месту жительства была обусловлена необходимостью получения медицинских и образовательных услуг.

Наряду с этим из исследованных гарнизонным военным судом договоров следует, что в период, в частности, с октября 2012 года Халецкая А.А. проживала в различных жилых помещениях, принадлежащих иным лицам на условиях найма.

Поскольку истец с сыном в указанное жилое помещение не вселялись, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать их членами семьи собственника жилого помещения у жилищного органа не имелось, а ссылка в оспариваемом решении на положения ст. 53 ЖК РФ, применительно к действиям, связанным со снятием с регистрационного учета, без учета их фактического проживания в иных жилых помещениях, является необоснованной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г. по административному исковому Халецкой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи