Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-814/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-814/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Коробенко Э.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Дзёбко В.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кудровой И.А. о признании незаконными действий заместителя начальника 1 отдела (г. "адрес") ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с отказом во включении истца в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кудрова И.А. обратилась в отдел жилищного обеспечения с заявлением о включении ее в список на предоставление служебного жилого помещения.

Решением заместителя начальника отдела жилищного обеспечения, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, в этой просьбе Кудровой И.А. отказано в связи с тем, что с намерением состоять на жилищном учете она подарила принадлежавшую ей долю жилого помещения, расположенного по месту прохождения службы в "адрес"

Кудрова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать данный отказ незаконным, обязать начальника отдела жилищного обеспечения это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о включении ее в указанный список.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что дарение Кудровой И.А. в декабре 2008 года принадлежавшей ей "данные изъяты" доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", обусловлена проживанием в ином месте с мужем в "адрес" "адрес" "адрес". При этом в "адрес" она переехала лишь в 2013 году. Кроме того, представитель истца обращает внимание на то, что Кудрова И.А. с ребенком состояла в списке на предоставление служебного жилого помещения в составе семьи мужа, и была исключена из него лишь в связи с расторжением брака.

Он полагает, что ввиду истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, после дарения Кудровой И.А. принадлежавшей ей доли указанного жилого помещения, оснований для отказа во включении ее в список на предоставление служебного жилого помещения не имелось, к тому же общая площадь указанной доли жилого помещения (16,85 кв.м) с учетом ее ребенка была менее учетной нормы, установленной для "адрес" в размере 12 кв.м.

По его мнению, суд пришел к необоснованному выводу о том, что Кудрова И.А. является членом семьи собственника принадлежащего матери жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку в это жилое помещение она в качестве такового не вселялась, а лишь проживала незначительный промежуток времени на условиях аренды.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.В связи с изложенным гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, имеющему право на его получение, является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 1998 года Кудрова И.А. проходит военную службу по контракту в "адрес" (до марта 2014 года в составе Вооруженных Сил Украины). В 2005 году она вступила в брак с ФИО6, в период с января 2008 года по ноябрь 2013 года - была зарегистрирована и проживала в предоставленном мужу по месту его службы жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт Новофедоровка, ул. Севастопольская, д. 29, кв. 79.

В декабре 2008 года Кудрова И.А. подарила принадлежавшую ей "данные изъяты" доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Из изложенного следует, что до 2008 года Кудрова И.А. по месту прохождения военной службы была обеспечена жилым помещением, которым затем добровольно распорядилась.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данные действия применительно к п. 3 ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о недобросовестности со стороны истца, а постановка перед жилищным органом вопроса о наличии права на обеспечение служебным жилым помещением не предусматривала его защиту, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, который, к тому же, к правоотношениям, связанным с обеспечением служебным жильем, не применим.

При этом гарнизонный военный суд обоснованно принял во внимание, что при обращении в жилищный орган Кудрова И.А. проживала в жилом помещении, принадлежащем ее матери и расположенном по месту прохождения службы, и это обстоятельство также исключало необходимость обеспечения истца служебным жилым помещением.

Как следует из приведенных положений ст. 99 ЖК РФ, соблюдение учетной нормы в качестве определяющего обстоятельства для целей обеспечения служебным жильем не является, поэтому ссылка на это обстоятельство в жалобе является несостоятельной.

Проживание Кудровой И.А. в период с 2008 по 2013 гг. в ином населенном пункте на правильность указанного выше вывода суда не влияет, поскольку обеспечение военнослужащих служебным жилым помещением осуществляется по месту службы, а оно у истца с 1998 года оставалось неизменным.

Нахождение в период с 2015 по 2016 гг. в списке на предоставление служебного жилого помещения в составе семьи мужа о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку обстоятельства, связанные с распоряжением Кудровой И.А. жилым помещением по месту прохождения службы, стали известны жилищному органу при обращении истца с заявлением о включении в указанный список с целью реализации самостоятельного права на обеспечение служебным жильем из представленных истцом документов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Кудровой И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи