Решение Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2017 г. по делу N 12-56/2017

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года о возвращении жалобы на постановление ** Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3 от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно ** Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3 от 03 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N

27 марта 2017 года ФИО2 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года жалоба ФИО2 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав, что судьей не учтено, что 26 марта 2017 года является выходным днем, в связи с чем жалоба им подана в первый рабочий день 27 марта 2017 года, кроме того, постановление им получено на руки 24 марта 2017 года, последний день обжалования истекает 2 апреля 2017 года.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала жалобу, просила её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

** Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО5 с жалобой согласился, пояснив, что постановление от 3 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 вручено ему 24 марта 2017 года, а 16 марта 2017 года направленное на его домашний адрес письмо с вложениями возвратилось в адрес Управления за истечением срока хранения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция, направленная Управлением ФАС по Республике Тыва ФИО2 на его домашний адрес: ** 16 марта 2017 года возвращена отправителю - Управлению ФАС по Республике Тыва - за истечением срока хранения.

Возвращая жалобу ФИО2, судья Кызылского городского суда ошибочно исходил из того, что копию постановления он получил 16 марта 2017 года, срок обжалования постановления истекал 26 марта 2017 года, а жалоба в суд поступила 27 марта 2017 года, по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, тогда как достоверных данных о получении или вручении копии постановления антимонопольного органа ФИО2 16 марта 2017 года материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с изложенным, и учитывая позицию ** Управления ФАС по Республике Тыва ФИО5 о вручении копии постановления от 3 февраля 2017 года ФИО2 24 марта 2017 года, следует согласиться с доводами жалобы о необоснованности выводов судьи о пропуске ФИО2 срока на подачу жалобы на постановление антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд для решения вопроса о направлении дела в вышестоящий суд для пересмотра в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в Кызылский городской суд для решения вопроса о направлении дела на пересмотр в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак