Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2017 г. по делу N 4А-145/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сата О.О. на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Конвиза С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 4 февраля 2016 года Конвиз С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе командир ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сат О.О. просит решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что извещение мировым судьей привлеченного к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания было надлежащим, направлялось по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства - по ул. **. Вручение регистрируемого почтового отправления уполномоченному представителю адресата, в частности К.., действующей на основании доверенности, полностью соответствует порядку, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи. Кроме того, считает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи Конвизом С.С. был пропущен и им не предоставлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

Копия жалобы командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сат О.О. направлялась Конвизу С.С. 3 мая 2017 года, в установленный срок отзыв на жалобу им не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для ее удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства Конвиза С.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу об уважительности пропуска указанного срока в связи с тем, что Конвиз С.С. получил постановление мирового судьи 9 декабря 2016 года. Не ознакомление с постановлением об административном правонарушении в срок, нарушает процессуальные права гражданина на обжалование судебного акта.

Кроме того, отменяя постановление, судья городского суда указал, что при рассмотрении дела мировым судьей извещение привлеченного к административной ответственности лица было ненадлежащим, поскольку К. не является секретарем Конвиза С.С., а является одним из арендаторов помещения, которое является собственностью Конвиза С.С. В связи с тем, что административная ответственность является персональной ответственностью гражданина, суд должен был изыскать все возможности по уведомлению Конвиза С.С., включая домашний адрес.

Между тем данные выводы судьи Кызылского городского суда Республики Тыва нельзя признать законными.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со с абзацем 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденное приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, Конвизу С.С. судебная повестка мирового судьи направлена почтовой связью 13 января 2016 года (л.д 11) и поступила по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела - г. **.

Согласно почтовому уведомлению данная повестка вручена по доверенности К. 19 января 2016 года (л.д. 12).

Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не располагал, равно как и информацией о том, что по этому адресу Конвиз С.С. не находится.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Конвиз С.С. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Конвиза С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суда второй инстанции от 9 января 2017 года (л.д. 66-68), допрошенная в судебном заседании К. пояснила о том, что поступающую корреспонденцию она принимает и разносит. За спорную повестку она расписалась у почтальона, передала или нет, не помнит. В судебном заседании Конвиз С.С. пояснил о том, что по адресу: г. ** он занимается общественной деятельностью, домашний адрес он не указывает в связи с тем, что жена беспокоится и у него большой поток корреспонденции.

Таким образом, лицом, привлеченным к административной ответственности, факт своего нахождения по указанному адресу до и после вынесения постановления мирового судьи не оспаривается. Также в материалах дела имеются апелляционная жалоба, ходатайство и письменные пояснения Конвиза С.С., в которых он указывает свой адрес: г. **, куда и было направлено спорное извещение.

Кроме того, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Конвиза С.С. от 4 февраля 2016 года, на следующий день после вынесения направлена по указанному им адресу (л.д.17) и 11 февраля 2016 года получена на основании доверенности также К.., о чем указано в почтовом уведомлении (л.д. 18).

Следовательно, срок для обжалования постановления истекал 24 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, из-за того, что Конвизу С.С. своевременно не была предоставлена возможность ознакомления с постановлением мирового судьи, не основан на материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи об удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи является необоснованным. Кроме того, Конвизом С.С. адрес, по которому он получает корреспонденцию, был указан лично, без комментариев о другом месте нахождения или проживания.

При этом, судья городского суда, придя к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и удовлетворяя ходатайство Конвиза С.С., в то же время указал в своем решении о том, что поскольку жалоба подана в мировой суд 19 декабря 2016 года, а копию постановления он получил 9 декабря 2016 года, десятидневный срок на обжалование постановления судьи Конвизом С.С. не нарушен, допустив тем самым существенные противоречия в своих выводах.

Таким образом, судьей городского суда при пересмотре постановления мирового судьи был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 КоАП РФ, что не позволяет признать решение судьи от 10 января 2017 года законным и обоснованным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ являются существенными, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Конвиза С.С., подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Конвиза С.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар