Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2017 г. по делу N 4А-158/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу представителя Ховалыга А.М. по доверенности - Тас-оола В.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ховалыга А.М. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 20 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ховалыга А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ховалыга А.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Ховалыга А.М. по доверенности - Тас-оол В.Л. обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит о его отмене в связи с отсутствием вины Ховалыга А.М. во вмененном ему административном правонарушении.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2016 года в 10 часов 35 минут Ховалыг А.М., управляя транспортным средством на 186 км автодороги А-162, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Ховалыга А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вопреки доводам жалобы состояние дорожного покрытия для квалификации действий Ховалыга А.М.по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет правового значения, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Плохие погодные условия, наличие наледи на дорожном полотне не является основанием, освобождающим от ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе п. 1.3 Правил.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

Отсутствие у Ховалыга А.М. умысла на выезд на полосу встречного движения, при конкретных обстоятельствах по делу не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, повторяют позицию представителя Ховалыга А.М. в Кызылском городском суде Республики Тыва, вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ховалыга А.М. , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова