Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2017 г. по делу N 4А-166/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Михайлика В.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Михайлика В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 01 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Михайлика В.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, Михайлик В.Г. обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2017 года отменить, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 01 февраля 2017 года.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что мировой судья при рассмотрении дела допустил существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей не дана должная оценка собранным по делу доказательствам: сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении; письменным объяснениям Михайлика В.Г.; постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; ответам на запросы из судов; постановлению о расчете задолженности по алиментам; справке; исполнительному лицу; решению мирового судьи; апелляционному определению Кызылского городского суда Республики Тыва; заявлению М.

Вышеприведенные обстоятельства обоснованно признаны судом достаточными основаниями отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого Михайлик В.Г. не лишен права представления новых доказательств в обоснование своей невиновности или допущенного службой судебных приставов нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

Отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей Кызылского городского суда Республики Тыва соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Михайлика В.Г., в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы судьи Кызылского городского суда Республики Тыва о необходимости направления дела на новое рассмотрение и не влияют на законность обжалуемого решения, фактически направлены на оспаривание обстоятельств привлечения к административной ответственности.

Данные доводы могут быть приведены Михайликом В.Г. и оценены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Михайлика В.Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова