Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 марта 2017 г. по делу N 33-397/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гатеева С.Г., Кисиевой М.Л.,

с участием прокурора Дедегкаева Т.Т.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах Муниципального образования города Владикавказа в лице Администрации местного самоуправления города Владикавказа и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Садоводческому некоммерческому товариществу "Калина", Гутиеву Х.Г., Засееву Ч.В., Дзагурову Б.А., Кусову В.К., Кайтукову С.В., Зангиеву Б.Г., Плиеву Р.Б., Коцоеву А.К., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, Садоводческого некоммерческого объединения "Горянка", Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Горский государственный аграрный университет", о признании не возникшим право собственности Российской Федерации на земельный участок, признании соглашения об отступном, дополнительного соглашения об отступном, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о государственной регистрации права из ЕГРП, снятии земельных участков с кадастрового учета, передачи земельного участка в распоряжение собственника, по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Коцоева А.К., Засеева Ч.В., Плиева Р.Б., Гутиева Х.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования первого заместителя прокурора Республики Северная - Алания в интересах муниципального образования город Владикавказ в лице администрации местного самоуправления г. Владикавказ и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Садоводческому некоммерческому товариществу "Калина", Гутиеву Х.Г., Засееву Ч.В., Дзагурову Б.А., Кусову В.К., Кайтукову С.В., Зангиеву Б.Г., Плиеву Р.Б., Коцоеву А.К. удовлетворить частично.

Признать не возникшим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N ... заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (продавец) и СНТ "Калина" (покупатель), согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., передан продавцом покупателю.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от ... года и дополнительное соглашение N ... от ... года, заключенные между Гутиевым Х.Г. (кредитор) и СНТ "Калина" (должник), согласно которым должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа N ... от ... года, сумма основного долга по которому составляет ... рублей, предоставляет кредитору отступное, в качестве отступного должник передает кредитору земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Изъять из незаконного пользования Гутиева Х.Г. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Засеевым Ч.В. (покупатель).

Изъять из незаконного пользования Засеева Ч.В. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Дзагуровым Б.А. (покупатель).

Изъять из незаконного пользования Дзагурова Б.А. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кусовым В.К. (покупатель).

Изъять из незаконного пользования Кусова В.К. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Изъять из незаконного пользования Засеева Чермена Валерьевича и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кайтуковым С.В. (покупатель).

Изъять из незаконного пользования Кайтукова С.В. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Зангиевым Б.Г. (покупатель).

Изъять из незаконного пользования Зангиева Б.Г. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Плиевым Р.Б. (покупатель).

Изъять из незаконного пользования Плиева Р.Б. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Коцоевым А.К. (покупатель).

Изъять из незаконного пользования Коцоева А.К. и передать в казну муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения (запись) о государственной регистрации права собственности:

Гутиева Х.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Засеева Ч.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Дзагурова Б.А. на земельный участок с кадастровым номером ...

Кусова В.К. на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Кайтукова С.В. на земельный участок с кадастровым номером ...

Зангиева Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером ...

Плиева Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером ...

Коцоева А.К. на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: ...

Восстановить кадастровый номер ... земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

В остальной части исковых требований заместителю прокурора Республики Северная Осетия-Алания отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Калина" ... , место нахождения ... ), Гутиева Х.Г. ( ... года рождения), Засеева Ч.В., Дзагурова Б.А., Кусова В.К., Кайтукова С.В., Зангиева Б.Г., Плиева Р.Б. ... рождения), Коцоева А.К. в равных долях государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования город Владикавказ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Чабиева О.Г., представлявшего интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 25 января 2017 года N 05/110, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Плиева Р.Б. и Гутиева Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения прокурора Дедегкаева Т.Т., просившего оставить решение суда без изменения, пояснения Бурнацевой З.М., представлявшей интересы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Горский государственный аграрный университет" на основании доверенности от 1 декабря 2016 года N 01-83/832, просившей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, пояснения председателя Правления Садоводческого некоммерческого объединения "Горянка" Мильдзихова Б.К., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Первый заместитель Прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования города Владикавказа в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа) и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ТУ Росимущества в РСО-Алания), Садоводческому некоммерческому товариществу "Калина" (далее - СНТ "Калина"), Гутиеву Х.Г., Засееву Ч.В., Дзагурову Б.А., Кусову В.К., Кайтукову С.В., Зангиеву Б.Г., Плиеву Р.Б., Коцоеву А.К., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата выкупной цены земельного участка из федерального бюджета, признании недействительными (ничтожными) соглашения об отступном и дополнительного соглашения, договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки в виде возврата выкупной цены земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведений (записи) о государственной регистрации прав на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета.

В судебном заседании прокурор изменил исковые требования, которые были приняты к производству суда определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2016 года.

На основании изложенного, судом первой инстанции приняты к производству и рассмотрены по существу исковые требования первого заместитель Прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах Муниципального образования города Владикавказа в лице АМС г. Владикавказа и неопределенного круга лиц о признании не возникшим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N ... , заключенного между ТУ Росимущества в РСО-Алания (продавец) и СНТ "Калина" (покупатель), согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., передан продавцом покупателю, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата из федерального бюджета в пользу СНТ "Калина" выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от ... года и дополнительного соглашения от ... года N ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (кредитор) и СНТ "Калина" (должник), согласно которым, должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа от ... года N ... , сумма основного долга по которому составляет ... рублей, предоставляет кредитору отступное, в качестве отступного должник передает кредитору земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Засеевым Ч.В. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Засеева Ч.В. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Дзагуровым Б.А. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Дзагурова Б.А. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кусовым В.К. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Кусова В.К. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Засеевым Ч.В. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Засеева Ч.В. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Засеевым Ч.В. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Засеева Ч.В. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кайтуковым С.В. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Кайтукова С.В. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Зангиевым Б.Г. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Зангиева Б.Г. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кусовым В.К. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Кусова В.К. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Плиевым Р.Б. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Плиева Р.Б. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Коцоевым А.К. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Коцоева А.К. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Коцоевым А.К. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гутиевым Х.Г. в пользу Коцоева А.К. выкупной цены земельного участка по договору в размере ... рублей; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения (запись) о государственной регистрации права собственности: Гутиева Х.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами ... ; Засеева Ч.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ... Дзагурова Б.А. на земельный участок с кадастровым номером ... Кусова В.К. на земельные участки с кадастровыми номерами ... ; Кайтукова С.В. на земельный участок с кадастровым номером ... Зангиева Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером ... ; Плиева Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером ... Коцоева А.К. на земельные участки с кадастровыми номерами ... , снятии с кадастрового учета земельные участки с указанными кадастровыми номерами; передачи земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. З. Магкаева/Шмулевича в распоряжение АМС г. Владикавказа.

В обоснование иска прокурор указал, что у Российской Федерации не возникло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , соответственно, ответчик ТУ Росимущества в РСО-Алания не вправе было продавать указанный участок СНТ "Калина", которое, в свою очередь, не вправе было распоряжаться предметом спора в пользу Гутиева Х.Г. Изложенное, по мнению истца, является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Пригородного района РСО-Алания), Садоводческое некоммерческое объединение "Горянка" (далее - СНО "Горянка"), Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Горский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ГГАУ").

В судебном заседании прокурор Дедегкаев Т.Т. и представитель АМС г. Владикавказа Дзгоева З.В., действовавшая на основании доверенности от 12 сентября 2016 года N Д-75, поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом последующих изменений.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания Чабиев О.Г., действовавший на основании доверенности от 13 января 2016 года N 05/7, просил отказать прокурору в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчиков Гутиева Х.Г. и Плиева Р.Б. - Плиева Л.Л., действовавшая на основании доверенностей от 25 ноября 2016 года N 15 АА0577963, от 25 ноября 2016 года N 15 АА0597801, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Кайтуков С.В. исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Кусов В.К. не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Засеев Ч.В., Дзагуров Б.А., Зангиев Б.Г., Плиев Р.Б., Коцоев А.К., представитель ответчика СНТ "Калина", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМИЗР г. Владикавказа, - Дзампаев Э.К., действовавший на основании доверенности от 16 июня 2016 года N Д 42, просил удовлетворить исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНО "Горянка", председатель Правления Мильдзихов Б.К., просил удовлетворить исковые требования прокурора.

В судебном заседании Бурнацева З.М., представлявшая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБОУ ВО "ГГАУ", на основании доверенности от 1 декабря 2015 года, разрешение заявленных требований предоставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, - Озиева И.Ю., действовавшая на основании доверенности от ... года N ... , разрешение спора предоставила на усмотрение суда, просила рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

В судебном заседании Кабисов В.Л., представлявший интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС Пригородного района РСО-Алания, на основании доверенности от 3 августа 2016 года N 03-15/572, разрешение спора предоставил на усмотрение суда.

Судом постановленоприведенное выше решение.

ТУ Росимущества в РСО-Алания, Коцоев А.К., Засеев Ч.В., Плиев Р.Б., Гутиев Х.Г. не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы. Согласно апелляционным жалобам, просят судебный акт отменить и вынести по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Засеев Ч.В., Дзагуров Б.А., Кусов В.К., Кайтуков С.В., Зангиев Б.Г., Коцоев А.К., представители СНТ "Калина", АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанных сторон.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб ТУ Росимущества в РСО-Алания, Коцоева А.К., Засеева Ч.В., Плиева Р.Б., Гутиева Х.Г., выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2016 года законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании изложенного следует, что разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

С момента вступления в силу статьи 3.1. Вводного закона, а именно с 1 июля 2006 года (Федеральный закон от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и утратившей силу на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" (далее - Постановление Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493), утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2002 года N 919, утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пункт 1).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - далее Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок входил в состав земель, переданных исполнительным комитетом Пригородного районного Совета депутатов трудящихся СОАССР учебно-опытному хозяйству Горского сельскохозяйственного института (в последующем Горский государственный аграрный университет) на праве бессрочного и бесплатного пользования, общей площадью 5154,58га. Изложенное, подтверждается Государственным актом на право пользования землей от 3 июня 1985 года серии А-1 N 930941 с приложением плана землепользования (далее - Государственный акт 1985 года).

Согласно приказу министра сельского хозяйства Российской Федерации от 9 марта 1992 года N 148 "О разукрупнении учебно-опытного хозяйства Горского сельскохозяйственного института в Северо-Осетинской ССР" учебно-опытное хозяйство Горского сельскохозяйственного института было разделено на учебно-опытные хозяйства "Михайловское" и "Аланское", что, в соответствии с Инструкцией "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Роскомземом 9 марта 1992 года, потребовало необходимости перерегистрации прав на земельный участок общей площадью 5154,58 га с выдачей нового государственного акта.

На основании Постановления малого Совета Пригородного районного Совета народных депутатов Северо-Осетинской ССР от ... года N ... состоялось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка (далее - постановление от ... года N ... ). В результате переоформления в состав земель, закрепленных за Горским государственным аграрным университетом в 1993 году, спорный земельный участок не вошел, что подтверждается Государственным актом N ... на право бессрочного (постоянного) пользования ... га земель в границах, указанных на чертеже (далее - Государственный акт 1993 года).

Согласно материалам дела Государственный акт 1993 года был зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право пользования землей Пригородного района Северо-Осетинской ССР под номером ... с указанием площади земельного участка - ... га и наименования землепользователя - Горский государственный аграрный университет (л.д. 38-42, т.1).

При сопоставлении схем (чертежей) земель по Государственным актам 1985 года и 1993 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в состав земель, переданных Горскому государственному аграрному университету на основании постановления от ... года N ... , спорный земельный участок не вошел.

Согласно статьям 39, 42 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим в период издания постановления от ... года N ... , право на земельный участок прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В данном случае, решение об изъятии спорного земельного участка принято малым Советом Пригородного районного Совета народных депутатов Северо-Осетинской ССР, что не противоречит вышеуказанному порядку.

В процессе рассмотрения дела, Горский государственный аграрный университет также не заявил в судах первой и апелляционной инстанции провопритязаний на спорный земельный участок. Более того, согласно письмам ректора Горского государственного аграрного университета от 24 июня 2009 года N 01-83/335, от 5 февраля 2010 года N 01-83/153 следует, что с 1993 года ГГАУ не пользуется частью земельного участка, ранее закрепленного Государственным актом от 1985 года, и с 1993 года не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РСО-Алания о наличии в правом верхнем углу постановления от 4 марта 1993 года N 27 слова "проект", по мнению судебной коллегии, не опровергают фактическое издание указанного ненормативного правового акта в изложенной редакции, поскольку имеются надлежащие доказательства реализации указанного постановления в виде Государственного акта от 1993 года и его регистрации в книге записей Государственных актов на право пользования землей Пригородного района Северо-Осетинской ССР под номером 45.

Судебная коллегия считает, что постановление от ... года N ... является действующим ненормативным правовым актом. Доказательств, что оно оспорено в судебном порядке и признано недействительным, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судебной коллегией, книга записей Государственных актов на право пользования землей Пригородного района Северо-Осетинской ССР, Государственный акт 1985 года, а также Государственный акт 1993 года, представленный в нотариально заверенной копии, обозревались судом первой инстанции и были признаны надлежащими доказательствами по спорным правоотношениям. В ходе рассмотрения дела по существу, процессуальные стороны не представили доказательства, опровергающие легитимность Государственных актов 1985 года и 1993 года и записи под номером 45 в книге записей Государственных актов на право пользования землей Пригородного района Северо-Осетинской ССР.

При рассмотрении спорных правоотношений ответчики не заявляли встречные требования о признании недействительными Государственных актов 1985 года и 1993 года, а также записи под номером 45 в книге записи Государственных актов на право пользования землей Пригородного района Северо-Осетинской ССР.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в состав земель, переданных Горскому государственному аграрному университету на основании постановления от ... года N ... , спорный земельный участок не вошел.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 206572 кв.м., расположенный по адресу: ... относится к землям населенных пунктов.

Исходя из системного толкования статей 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1. Вводного закона, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что на момент вступления в силу статьи 3.1. Вводного закона спорный земельный участок Горскому государственному аграрному университету не принадлежал, объекты федеральной собственности на нем не располагались, а, следовательно, у Российской Федерации в силу закона не возникло право собственности на данный земельный участок, который является объектом муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает, что вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2014 года по делу N 2-801/2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2014 года по делу N 33-1035/2014, решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 ноября 2013 года по делу N 2-963/13, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А61-817/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 года по делу N А61-817/2013, не имеют преюдициального значения при рассмотрении требования прокурора о признании не возникшим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения в рамках указанных дел.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к этой норме под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Также является ничтожной сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи спорного земельного участка от ... года N ... , заключенного между ТУ Росимущества в РСО-Алания (продавец) и СНТ "Калина" (покупатель), согласно которому, продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , за продажную цену в сумме ... (далее - договор купли-продажи от ... года N ... ).

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 ноября 2013 года по делу N 2-963/13, вступившее в законную силу 23 декабря 2013 года, по мнению судебной коллегии, не имеет преюдициального значения при рассмотрении требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года N ... , поскольку на основании указанного судебного акта ответчик ТУ Росимущества в РСО-Алания был обязан направить в адрес СНТ "Калина" надлежащим образом оформленный проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности всех последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно, соглашения об отступном от ... года и дополнительного соглашения N ... от ... года, заключенные между Гутиевым Х.Г. (кредитор) и СНТ "Калина" (должник) в отношении спорного земельного участка; договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Засеевым Ч.В. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Дзагуровым Б.А. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кусовым В.К. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Засеевым Ч.В. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Засеевым Ч.В. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кайтуковым С.В. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Зангиевым Б.Г. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Кусовым В.К. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Плиевым Р.Б. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... , заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Коцоевым А.К. (покупатель); договора купли - продажи от ... года N ... земельного участка с кадастровым номером ... заключенного между Гутиевым Х.Г. (продавец) и Коцоевым А.К. (покупатель), поскольку они были совершены лицами, которые не имели права отчуждать муниципальное имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером ... и образованные из него ... земельных участков выбыли из муниципальной собственности помимо воли собственника - муниципального образования г. Владикавказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация прав ответчиков на указанные земельные участки не имеет правового значения при рассмотрении спорных правоотношений.

Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно указал, что стороны сделок, признанных судом недействительными, не лишены процессуальной возможности самостоятельно обратиться в суд с исками о защите своих прав в части возмещения стоимости приобретенных ими земельных участков по правилам статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока исковой давности по спорным правоотношениям, а также о не подведомственности дела суду общей юрисдикции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, объективно оценил представленные доказательства и постановилзаконное и обоснованное решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Коцоева А.К., Засеева Ч.В., Плиева Р.Б., Гутиева Х.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи С.Г. Гатеев

М.Л. Кисиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.