Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кисиевой М.Л.

судей Бираговой Ф.М. и Хадонова С.З.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбалова В.А. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Рыбалова В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ООО "Главное управление жилищным фондом" о признании решения общего собрания собственника жилых помещений многоквартирного дома N ... и еще 42 жилых домов по ул. ... недействительным, договора управления многоквартирного дома N ... и еще 42 жилых домов по ул ... недействительными, признания факта незаконного применения тарифов ЖКХ, признания факта незаконного управления МКД, признания факта незаконного обогащения ООО "ГУЖФ", запрета распоряжения недвижимым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника - Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя ООО "ГУЖФ" Таловской О.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Рыбалов В.А. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, ООО "ГУЖФ" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... и еще 42 жилых домов по ... , договора управления многоквартирного дома N ... и еще 42 жилых домов по ул. ... недействительными, признания факта незаконного применения тарифов ЖКХ, признания факта незаконного управления МКД, признания факта незаконного обогащения ООО "ГУЖФ", запрета распоряжения недвижимым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника - Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения N ... МО РФ без надлежащего оформления права собственности на бесхозяйные жилые дома, собственником которых является Российская Федерация, без проведения конкурсных процедур заключило договор управления жилым фондом N ... от ... года без согласия лиц, проживающих в этом фонде, без права выбора способа управления им. МО РФ не оформило надлежащим образом право собственности на многоквартирный дом (далее - МКД) N ... и еще 42 жилых дома, что подтверждается отсутствием данных в Росреестре; нарушен порядок проведения конкурсных процедур на заключение договора управления; управлявшая ранее ОАО " ... " не передало по акту приема-передачи дома и технические паспорта на д. ... по ул. ... Заключение договора управления МКД является нарушением ч.1 ст. 162 ЖК РФ. Считает, что МО РФ не могло быть инициатором проведения собрания, так как собственник жилого фонда не определен. Рыбалов В.А. ссылается на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений МКД N ... по ул. ... , обосновывая свой довод тем, что этот протокол не видели жильцы дома, отсутствуют доказательства того, что условия договора управления утверждены на общем собрании собственников и доказательства заключения такого договора в соответствии с решением собственников. Полагает собрание нелегитимным. Считает, что у ООО "ГУЖФ" отсутствует право производить сборы денежных средств с населения, кроме того оно не произвело расчеты тарифов, не утвердило их в службе тарифов. Полагает, что допущенные нарушения лишили его возможности производить оплату коммунальных услуг. Жильцы дома лишены права принимать участие в выборе способа управления жилым домом и управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец Рыбалов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что полномочий на представление интересов иных жильцов дома N ... и еще 42 жилых домов по ул. ... у него нет. Данное решение оспаривается им единолично. Он считает, что МО РФ уже оплачивает содержание МКД, в связи с чем требование уплаты коммунальных услуг с жильцов дома незаконно, не отрицал факт предоставления ему услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг и начисления платы за коммунальные услуги по платежным документам.

Представитель МО РФ Калуженская Т.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как жилое помещение предоставлено истцу на основании решения Моздокской КЭЧ района от ... года как служебное. В настоящее время жилой дом расположен на территории закрытого военного городка. Рыбалов В.А. является ненадлежащим истцом и не вправе оспаривать действия собственника служебного жилого помещения, каковым является МО РФ. Доводы истца о незаконности тарифов на коммунальные услуги голословны. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ГУЖФ" Вышаренко Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

По делу постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Рыбалов В.А., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" МО РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.п. "к" п.2 указанного Постановления Правительства РФ, МО РФ выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных МО РФ организаций и сделок с ним.

Согласно п.п. 71 п.7 раздела II Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, МО РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Также, согласно п.п. 31 п. 10 раздела III названного Положения, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 14.05.2015 года N 878-р пос. ... включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р (ред. от 14.05.2015).

Вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.02.2016 года Российская Федерация определена субъектом права собственности на жилой дом по адресу: ... ; на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ возложена обязанность зарегистрировать право собственности за РФ на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.п. 68 п.7 Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 МО РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, ответчик наделен полномочиями по управлению федеральным имуществом - жилищным фондом пос. Луковская Моздокского района РСО-Алания.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В частности, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено материалами дела, ... года МО РФ в лице начальника Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа в г. Ростов-на-Дону и Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на основании протокола собрания собственников N ... от ... года заключили договор N ... Согласно п.2.2 договора заказчик передал управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (приложение N 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору приняла в управление жилищный фонд и обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователя помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) N ... от ... года ООО "ГУЖФ" передало управляющей организации - Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (АО "ГУ ЖКХ") полномочия единоличного исполнительного органа общества (п. 1.1), задачей управляющей организации является осуществление обществом видов деятельности, закрепленных в Уставе Общества (п.2.2).

На момент проведения оспариваемого решения общего собрания собственника жилых помещений многоквартирного дома истец собственником помещений не являлся.

Как установлено судом, Рыбалов В.А. на основании договора найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что правом на обжалование решений, принятых общим собранием в силу указанных выше положений закона, обладают только собственники помещений, которые являлись таковыми на момент проведения собрания.

Указанный вывод суда основан на правильном толковании норм жилищного законодательства, в частности, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Положения ст. 46 Жилищного кодекса РФ направлены на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Поскольку факт предоставления истцу коммунальных услуг подтверждается материалами дела, Рыбалов В.А. обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая Рыбалову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании факта незаконного обогащения ООО "ГУЖФ", требования о запрете распоряжения ответчиками недвижимым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника, суд обоснованно исходил из того, что истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав как нанимателя служебного жилого помещения, доказательств обогащения ООО "ГУЖФ" за его счет, как и не представлено доказательств отсутствия у МО РФ правомочий по распоряжению указанным жилищным фондом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кисиева М.Л.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.