Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-554/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кисиевой М.Л.

судей Бираговой Ф.М. и Хадонова С.З.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабаева А.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Хабаева А.В. в пользу Кабуловой С.В. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры N ... расположенной по адресу: РСО-Алания г. ...

Исковые требования Кабуловой С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Филиалу ОАО АКБ "Связьбанк" о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного заливом квартиры N ... , расположенной по адресу: ... в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Хабаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кабуловой С.В. - Гиясова А.М.-О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Кабулова С.В. обратилась в суд с иском к Хабаеву А.В., Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Филиалу ОАО АКБ "Связьбанк" о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ... года из квартиры N ... , расположенной по адресу: ... произошел залив ее квартиры. Согласно акта ООО " ... " от ... года залив произошел из-за неисправности батареи в квартире N ... Указанная квартира значится за Хабаевым А.В., как правообладателем, находится в ипотеке в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО). Постановлением судебного пристава-исполнителя на квартиру Хабаева А.В. наложен арест. На основании ст.34 ФЗ-102 РФ "Об ипотеке" залогодержатель вправе проверять заложенное имущество, в том числе, его состояние. В связи с чем считает, что вправе требовать возмещения причиненного ей вреда с залогодержателей и правообладателя указанной квартиры.

Представитель Кабуловой С.В. - Гиясов А.М.-О., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Кабулова С.В., Хабаев А.В., представитель ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Хабаев А.В. в судебном заседании ... года иск не признал и пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от 01.04.2015 года обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру N ... , расположенную по адресу: РСО ... в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк". Считает, что с указанного времени не несет ответственность за сохранность и содержание квартиры. В спорной квартире он не проживает и никогда не проживал. Просил в иске отказать.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в возражениях на иск указал, что между ФГКУ "Росвоенипотека" и Хабаевым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа. Квартира, приобретаемая с использованием целевого займа и ипотечного кредита считается находящей одновременно в залоге у ПАО АКБ "Связьбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем составленной Хабаевым А.В. закладной, является ПАО АКБ "Связьбанк". Право собственности Хабаева А.В. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем истцу следует обратиться с требованиями к собственнику жилья Хабаеву А.В. и организации, в чьи обязанности входит эксплуатация жилого фонда. ФГКУ "Росвоенипотека" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Филиала ОАО АКБ "Связьбанк" Плиева А.И., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что до настоящего времени собственником указанной квартиры продолжает оставаться Хабаев А.В., судебным приставом-исполнителем данная квартира на ответственное хранение Банку не передана, доступа у Банка в квартиру нет, проверять состояние предмета залога в обязанности Банка не входит, ответственность за содержание квартиры Банк не несет.

По делу постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Хабаев А.В., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 15, 210, 1064 ГК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела видно, что Кабуловой С.В. на праве собственности принадлежит квартира N ... , расположенная по адресу: ... ; Хабаеву А.В. - квартира N ... , расположенная в этом же доме.

... года комиссией в составе представителей ООО " ... " составлен акт обследования состояния квартиры N ... по ул. ... , согласно которому установлено, что ... года произошел залив квартиры N ... из квартиры N ... ; испорчены потолки и стены в зале, спальне, прихожей, кухне. Испорчены полы в зале, кухне и прихожей (вздулся ламинат). Причиной залива стала неисправность батареи (вырвало заглушку на радиаторе).

Согласно представленному истцом отчету Агентства оценки и экспертизы имущества от ... года N ... , рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. ... , поврежденной в результате залива, составляет ... руб.

Исследуя представленные доказательства, судом было установлено, что залив квартиры, принадлежащей Кабуловой С.В., произошел по вине ответчика Хабаева А.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд оценил все представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, и правильно взыскал причиненный истцу материальный ущерб, определенный экспертом в размере ... руб. с ответчика Хабаева А.В.

Взыскивая сумму ущерба с Хабаева А.В. и отказывая Кабуловой С.В. в удовлетворении требований к ФГКУ "Росвоенипотека" и Филиалу ОАО АКБ "Связьбанк", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность по возмещению ущерба несет Хабаев А.В., который как собственник жилого помещения был обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Решением Советского районного суда от 01.04.2015 года с Хабаева А.В. в пользу ОАО АКБ "Связьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и государственная пошлина ... В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру N ... , расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности Хабаеву А.В.

Решением Правобережного районного суда от 17.02.2015 года с Хабаева А.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , принадлежащую на праве собственности Хабаеву А.В.

Решением Советского районного суда от 30.03.2015 года с Хабаева А.В. в пользу ОАО АКБ "Связьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и государственная пошлина ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП России по РСО-Алания наложен арест на квартиру N ... , расположенную по адресу: ...

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки.

Согласно ч.1 т.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов ... пояснила, что на имущество Хабаева А.В. в виде квартиры N ... , расположенной по адресу: ... наложен арест. Публичные торги по продаже заложенного имущество, в установленном законом порядке не проводились, ответчикам ОАО АКБ "Связьбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека" не предлагалось приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и по акту нереализованного имущества им не передавалось. В настоящее время собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: РСО ... , является Хабаев А.В.

Установив, что в отношении квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , являющейся предметом залога, в установленном законом порядке публичные торги не проводились, ответчикам ОАО АКБ "Связьбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека" не предлагалось приобрести (оставить за собой) заложенное имущество, квартира по акту нереализованного имущества им не передавалась, учитывая положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что собственником указанной квартиры на момент рассмотрения спора является ответчик Хабаев А.В., с которого подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кисиева М.Л.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.