Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Багаевой С.В.

судей Бираговой Ф.М., Моргоева Э.Т.

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Наниева А.Ш. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 октября 2016г. об отказе в удовлетворении заявления Наниева А.Ш. об отмене мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., пояснения Наниева А.Ш., его представителя Козаева Т.Г., поддержавших доводы частной жалобы, пояснения представителя Тегкаева С.И. - Кушнир С.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

24 августа 2016г. Тегкаев С.И. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-А, Наниеву А.Ш. о признании незаконными действия (бездействие), признании недействительными (незаконными) и подлежащими отмене постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акт передачи нереализованного имущества должника, применение последствия недействительности (незаконности) постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акта передачи нереализованного имущества должника, возложении обязанности о возврате недвижимого имущества, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за Наниевым А.Ш., восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за Тегкаевым С.И., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Кумаритов ...

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 августа 2016г. было удовлетворено заявление Тегкаева С.И. о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на недвижимое имущество: нежилое помещение (литер А) 228,6 кв.м., расположенное по адресу: ... нежилое помещение (литер Б) 44,4 кв.м. расположенное по адресу: ... ; нежилое помещение (литер Д) 194,1 кв.м. расположенное по адресу: ... ; земельный участок, общей площадью ... га расположенный по адресу: ...

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 06 октября 2016г. в удовлетворении исковых требований Тегкаева С.И. отказано в полном объеме.

07 октября 2016г. Наниев А.Ш. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 октября 2016г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер Наниеву А.Ш. отказано.

В частной жалобе Наниев А.Ш. просит определение Пригородного районного суда РСО-Алания отменить и разрешить по существу заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение иска выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений, и что принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность, но не обязанность суда отменять обеспечительные меры одновременно с принятием решения или после его принятия, а также, что в силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 октября 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Наниева А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Багаева

судьи Ф.М.Бирагова

Э.Т.Моргоев

Справка: определение вынесено под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Дзансолова А.Б.