Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 мая 2017 г. по делу N 33-654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.

судей Гуриевой Л.М., Калюженко Ж.Э.

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоик Д.И. к Кцоеву А.Т., Кцоевой О.В., Кцоеву З.А. в лице законного представителя Кцоевой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Кцоевой О.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05.10.2016 года с учетом определения Советского районного суда от 19 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Лоик Д.И. удовлетворить частично.

Признать Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего Кцоева З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего Кцоева З.А. из квартиры N ... по ул. ...

Снять с регистрационного учета Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего Кцоева З.А. по адресу ...

В удовлетворении иска Лоик Д.И. о снятии с регистрационного учета Кцоева А.Т. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., судебная коллегия,

установила:

Лоик Д.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего Кцоева З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Выселить Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего снять с регистрационного учета Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего Кцоева З.А. и Кцоева А.Т. по адресу ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры N39 по ул.Владикавказская,43 г.Владикавказа на основании договора купли-продажи от 29.01.2014 г., заключенного с Кцоевым А.Т.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 30.04.2015 г. его исковые требования удовлетворены, Кцоев А.Т. признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из квартиры N ... Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 28.07.2015 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кцоева А.Т. без удовлетворения.

В отсутствие законных оснований Кцоев А.Т, его супруга - Кцоева О.В. и сын - Кцоев З.А. продолжают незаконно проживать в указанной квартире длительное время. На неоднократные просьбы освободить квартиру, они отвечают отказом. В связи с чем, он до настоящего времени не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В адрес Кцоевых были направлены требования о выселении из указанной квартиры заказными письмами с уведомлением, однако никакого ответа истцом получено не было. С бывшим собственником Кцоевым А.Т. в жилом помещении проживали члены его семьи: Кцоева О.Б. и Кцоев З.А., которые, по настоящее время, незаконно проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец, ответчики, третье лицо - Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель Лоик Д.И. - Кабалоев М.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив, что под другими членами семьи подразумевается супруга и сын Кцоева А.Т ... Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Северо-Западного района г.Владикавказа Монтэ А.В. не возражала против удовлетворения иска.

По делу постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Кцоева О.В. через своего представителя Струнина М.В.

В апелляционной жалобе Кцоева О.В. (представитель Струнин М.В. по доверенности) просит отменить решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2017 года в решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 октября 2015 года внесено исправление согласно которому постановленосчитать датой вынесения решения 5 октября 2016 года.

Определением Советского от 1 марта 2017 года Кцоевой О.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение,

В возражении на апелляционную жалобу ставится вопрос об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны по делу надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 29.01.2014 года, заключенного между Каряевым М.С. и Лоик Д.И.., последний приобрел объект недвижимости в виде квартиры N ... по ул. ... за ... рублей.

Из передаточного акта от ... года следует, что продавец Каряев М.С. передал, а покупатель Лоак Д.И. в лице представителя Тарасова принял в собственность указанный объект недвижимого имущества, каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет покупателем и продавцом произведен.

Из материалов дела следует, ... года Лоик Д.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на квартируN ... по ул. ... , о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N ...

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что права собственности Лоик Д.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке, никем не оспорено, не прекращен, основания возникновения данного права соответствует требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Владикавказа от 30.04.2015 г. Кцоев Аркадий Темболатович признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из квартиры N39 расположенной по адресу: ...

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алании от 28.07.2015 г. указанное решение вступио в законную силу.

Судом установлено, что Кцоев А.Т. является бывшим собственником квартиры N ... по ул ... в г.Владикавказ, проживает в спорной квартире со своей семьей Кцоевой О.В. и Кцоевым З.А. без разрешения собственника жилого помещения Лоик Д.И., они не являются членами его семьи, между ними отсутствует договор найма жилого помещения. Сведений, опровергающих данный вывод суда, представлено не было.

Статья 35 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением п основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если же гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики Кцоева О.В. и Кцоев З.А. добровольно не освободили указанное жилое помещение- квартиру N39 по ул.Владикавказская,43 г.Владикавказа, суд считает, что ответчики Кцоева О.В. и Кцоев З.А. подлежат выселению в принудительном порядке. С указанным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что ответчики Кцоева О.В. и несовершеннолетний Кцоев З.А. зарегистрированы по адресу: ... с ... года.

В соответствии с пунктом 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" утвержденных постановлением Правительства Ф от 17.07.1995 года N713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из приведенного положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в системной зависимости с нормами действующего жилищного законодательства следует, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от основного требования о его выселении, либо о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация граждан России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии со статьей Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства считается жилой дом, квартира, а так же иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца Лоику Д.И., проживают по указанному адресу без предусмотренных законом оснований, в связи с чем регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как ее собственника. Признание ответчиков Кцоеву О.В. и Кцоева З.А. утратившим прав пользования спорной квартирой влечет за собой снятие их с регистрационного учета и восстановлении нарушенных прав собственника данного жилого помещения Лоик Д.И.

Судом установлено что ответчик Кцоев А.Т. не зарегистрирован в квартире N ... по ул ... что усматривается из адресной справки от ... года, и поэтому в удовлетворении иска в части снятия с регистрационного учета Кцоева А.т. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения, в связи с чем, они являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05.10.2016 года с учетом определения Советского районного суда от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кцоевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Гуриева Л.М.

Калюженко Ж.Э.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цахиловым Т.Э.-О.