Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 мая 2017 г. по делу N 33-658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.

судей Гуриевой Л.М., Калюженко Ж.Э.

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яроцевич Р.М. к Кцоеву А.Т., Кцоевой О.В., Кцоеву З.А. в лице законного представителя Кцоевой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Кцоевой Оксаны Викторовны на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05.10.2016 года с учетом определения Советского районного суда от 19 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего Кцоева З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Кцоеву О.В. и несовершеннолетнего Кцоева З.А. из квартиры N ... по ул ...

В удовлетворении иска Яроцевич P.M. о снятии с регистрационного учета Кцоева А.Т., Кцоевой О.В. и Кцоева З.А. по адресу ... отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Яроцевич Р.М. обратился в суд с иском к Кцоеву А.Т., Кцоевой О.В к Кцоеву З.А ... в лице законного представителя Кцоевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры N ... по ул. ... г.Владикавказа на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с Кцоевым А.Т.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 30.04.2015 г. его исковые требования удовлетворены, Кцоев А.Т. признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из квартиры N ...

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 28.07.2015 г. указанное решение вступило в законную силу.

Указал, что в отсутствие законных оснований Кцоев А.Т, его супруга - Кцоева О.В. и сын - Кцоев З.А. продолжают незаконно проживать в указанной квартире длительное время. На неоднократные просьбы освободить квартиру, они отвечают отказом. До настоящего времени он не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В адрес Кцоевых были направлены требования о выселении из указанной квартиры заказными письмами с уведомлением, однако никакого ответа истцом получено не было, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец, ответчики, третье лицо - Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель Яроцевич P.M. - Кабалоев М.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что под другими членами семьи подразумевается супруга и сын Кцоева А.Т.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Северо-Западного района г.Владикавказа Монтэ А.В. не возражала против удовлетворения иска.

По делу постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Кцоева О.В.

В апелляционной жалобе Кцоева О.В. (представитель Струнин М.К. по доверенности) просит отменить решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2017 года в решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 октября 2015 года внесено исправление согласно которому постановленосчитать датой вынесения решения 5 октября 2016 года.

Определением Советского от 1 марта 2017 года Кцоевой О.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение,

В возражении на апелляционную жалобу ставится вопрос об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны по делу надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказ в состав которого входит отдел по вопросам миграции, обслуживающий граждан РФ по постановке (снятию) их на регистрационный учета просил в заявлении на имя апелляционной коллегии оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Кцоевым А.Т. и Яроцевич P.M., последний приобрел объект недвижимости в виде квартиры N ... по ул. ... в г.Владикавказе, за рублей..

Из акта приема-передачи от ... года следует, что продавец Кцоев А.Т. передал, а покупатель Яроцевич P.M. в лице представителя Тарасова Т.А. принял в собственность указанный объект недвижимого имущества, каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет между покупателем и продавцом произведен.

... года Яроцевич P.M. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на квартиру N ... по ул. ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N ...

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право собственности Яроцевич P.M. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от ... г. постановлено- Признать Кцоева Аркадия Темболатовича утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры N ... , расположенной по адресу: ...

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-А от 28.07.2015 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кцоева А.Т. без удовлетворения.

Судом установлено, что Кцоев А.Т. является бывшим собственником квартиры N ... в г.Владикавказ, проживает в спорной квартире со своей семьей Кцоевой О.В. и Кцоевым З.А. без разрешения собственника жилого помещения Яроцевич P.M., они не являются членами его семьи, между ними отсутствует договор найма жилого помещения. Сведений, опровергающих данный вывод суда, представлено не было.

Статья 35 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если же гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого

помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05.10.2016 года с учетом определения Советского районного суда от 19 января 2017 года

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики Кцоева О.В. и Кцоев З.А. добровольно не освободил указанное жилое помещение - квартиру N38 по ул.Владикавказская,43 г.Владикавказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Кцоева О.В. и Кцоев З.А. подлежат выселению в принудительном порядке.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца Яроцевич P.M., проживают по указанному адресу без предусмотренных законом оснований тем самым препятствуют реализации прав истца как собственника. Признание ответчиков Кцоеву О.В. и Кцоева З.А. утратившими право пользования спорной квартирой и выселения их из квартиры влечет за собой восстановление нарушенных прав Яроцевич P.M. как собственника данного жилого помещения. С указанным выводом согласно и судебная коллегия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не зарегистрирован в квартире N ... по ул. ... , что усматривается из адресной справки от ... года,.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения, в связи с чем, они являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05.10.2016 года с учетом определения Советского районного суда от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кцоевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Гуриева Л.М.

Калюженко Ж.Э.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цахиловым Т.Э.-О.