Решение Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 21-88/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Т.К.В. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2017 г., вынесенное в отношении Папина И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району N от 11 февраля 2017 г. Папин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2017 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Т.К.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Т.К.В.., поддержавшего доводы жалобы, защитника Папина И.Г. по доверенности Гриднева Н.С., просившего решение судьи оставить без изменения, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2017г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району N Папин И.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Папина И.Г. к административной ответственности послужило то, что юридическое лицо в связи со сменой наименования не перерегистрировало транспортное средство в установленный законом срок, в техническом паспорте и свидетельстве о регистрации автомобиля марки " "данные изъяты" указано наименование организации N1", а в путевом листе указано новое наименование организации - N2".

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отменяя указанное постановление, судья Грязинского городского суда Липецкой области исходил из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 (ред. от 25 мая 2016 г.) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Судьей Грязинского городского суда Липецкой области сделан вывод, что в силу указания в Федеральном законе от 05 мая 2014 г. N 99-ФЗ не требуется внесение изменений в иные документы, содержащие прежнее наименование юридического лица, а именно, свидетельство о регистрации автомобиля марки " "данные изъяты"

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Папина И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, имели место 11 февраля 2017 г.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2017 г., вынесенном в отношении Папина И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Т.К.В. - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь