Решение Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 21-89/2017

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергуновой-Пребытковой О.В на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 20 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Дергуновой-Пребытковой О.В. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Липецкого УФАС России от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2017 года, секретарь конкурсной комиссии по осуществлению закупок ОКУ "Управлние капитального строительства Липецкой области" Дергунова-Пребыткова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Дергунова-Пребыткова О.В. просит об изменении судебного решения, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к ответственности Дергунову-Прибыткову О.В., поддержавшую жалобу, возражения представителя должностного лица УФАС России по Липецкой области по доверенности Филатову Т.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом N239-пр от 12.07.2016 года открыт конкурс на право заключения государственного контракта на корректировку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке" с получением положительного заключения государственной экспертизы.

Приказом от 12.07.2016 года N238-пр создана конкурсная комиссия, в которую вошла, в том числе, Дергунова-Прибыткова О.В.

В п.п.6 п.3.2 конкурсной документации указано, что участник закупки должен обладать исключительными правами на объект интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на объект интеллектуальной собственности.

Заявки на участие в конкурсе подали два участника ООО "Гильдии современных проектов" и ОАО "Проектный институт "Липецкгражданпроект".

Заявка ООО "Гильдии современных проектов" отклонена конкурсной комиссией на том основании, что ООО "Гильдии современных проектов" не обладало исключительными правами на проектно-сметную документацию, автором и разработчиком которой является ОАО "Проектный институт "Липецкгражданпроект".

Между тем, как правильно установлено должностным лицом Липецкого УФАС России, и подтверждено судьей районного суда, требование об обладании участниками закупки исключительными правами на конкретный объект интеллектуальной собственности, а именно: на проектную документацию по объекту: "Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецке", автором и разработчиком которого является ОАО "Проектный институт "Липецкгражданпроект", в конкурсной документации отсутствует. В конкурсной документации также отсутствует информация о том, что при корректировке проектно-сметной документации по объекту "Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецке", исполнитель должен обладать правом на использование проектной документации, разработчиком которой является ОАО "Проектный институт "Липецкгражданпроект". Иных оснований для отказа не имелось.

Секретарь комиссии Дергунова-Прибыткова О.В. это обстоятельство оставила без внимания, проголосовав за отклонение заявки.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Дергуновой-Прибытковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на исследовании материалов дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 года (том 1 л.д.31-38); приказом N239-пр от 12.07.2016 года (том1 л.д.118); приказом N238-пр от 12.07.2016 года (том 1 л.д.119); конкурсной документацией на корректировку проекто-сметной документации; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (том 1 л.д.75-77); а также другими доказательствами по делу.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным является верным. Допущенное нарушение требований Закон о контрактной системе, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Состав ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 20 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дергуновой-Пребытковой О.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Н.И.Захаров