Решение Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 21-97/2017

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н. , рассмотрев жалобу Свешникова В.А. на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29 июля 2016 г ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Свешникова В.А. Свешникова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29.07.2016 года Свешников В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в N

Не согласившись с указанным постановлением, Свешников В.А. 16.03.2017 г. обратился в суд с жалобой на него, просил его отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Свешников В.А. прос и т определение судьи отменить , восстановив ему срок.

В суде Свешников В.А. поддержал жалобу, просил восстановить срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29.07.2016 года.

Выслушав объяснения Свешникова В.А. исследовав представленные материалы, материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Р оссийской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела о привлечении Свешникова В.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ следует, что Свешникову В.А. направлялись уведомления о проведении в отношении него внеплановой проверки на 16.06.2016г., о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.07.2016г. по почте заказанным письмом с уведомлением о вручении по адресам: "адрес" возвращены обратно отправителю с отметкой "срок хранения истек".

Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от 29.07.2016г., 18.08.2016г. было направлено Свешникову В.А. по почте заказанным письмом с уведомлением о вручении по адресам: "адрес" возвращено обратно отправителю 22.09.2016г. с отметкой "срок хранения истек". Согласно данным почтового идентификатора по месту жительства Свешникова В.А. "адрес", а также сведениям, отображенным на конверте, 19.08.2016 года имела место быть неудачная попытка вручения, 31.08.2016 года извещение, 19.09.2016 года возврат в связи с истечением срока хранения, возвратилось 22.09.2016 года, т.е. 10 дневный срок с этой даты истек, жалоба не поступила.

Кроме того, как следует из жалобы Свешникова В.А., об оспариваемом постановлении он узнал 27.02.2017 года, однако, с жалобой обратился в суд только 16.03.2017 года, т.е. по истечении 10 дневного срока.

Таким образом, Свешников В.А. имел реальную возможность своевременно получить копию постановления, однако, не сделал этого.

Доказательств отсутствия возможности своевременно получить копию постановления по уважительным причинам (болезнь и т.п.) Свешников В.А. не представил.

Свешников В.А. не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, т.е. в десятидневный срок.

Довод ы жалобы направленные на не согласие с вынесенным постановлением от 29.07.2016г. по существу основаниями для восстановления срока не являются.

С рок на обжалование постановления пропущен без уважительной причины, что явилось основанием для отказа в его восстановлении.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи о б отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Свешникова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, не имеется.

Р уководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29 июля 2016 г ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свешникова В.А. без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь