Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 22-733/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Ефимова "данные изъяты" "данные изъяты", на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07.04.2017 года, которым ходатайство осужденного Ефимова Е.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

изменен

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 года в отношении Ефимова "данные изъяты" назначено Ефимову "данные изъяты" по ст. 228 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) наказание, за каждое из преступлений, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок I года 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; в остальной части приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 года в отношении Ефимова "данные изъяты" оставлен без изменения.

изменен

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.12.2007 года в отношении Ефимова "данные изъяты":

назначено Ефимову "данные изъяты" по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание в 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.12.2007 года в отношении Ефимова "данные изъяты" оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства Ефимова "данные изъяты" о пересмотре приговоров Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года и 14.07.2015 года отказано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В. о необходимости внесения изменений в постановление суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 года Ефимов Е.С. осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 апреля 2012 года по отбытию наказания.

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года Ефимов Е.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ефимов Е.С. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении названных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе

осужденный Ефимов Е.С. с постановлением суда не соглашается частично, указывает, что ему было снижено наказание на 4 месяца по приговорам, по которым наказание осужденным отбыто полностью. Срок наказания снижен формально. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, просит снизить на этот срок наказание, которое он отбывает в настоящий момент. Осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ от 08.04.2015 года, путем направления его ходатайства в Елецкий городской суд Липецкой области.

Проверив по материалу, в свете изложенных в жалобе доводов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 года Ефимов Е.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.12.2007 года Ефимов Е.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года Ефимов Е.С. осужден п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище. Ущерб на сумму 38000 рублей.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время судимости по названным приговорам погашены, но они учитывались в дальнейшем при постановлении приговоров, в частности судимость по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года образовывала рецидив преступлений по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 года, в связи с чем, у суда имелись основания для приведения указанных приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Суд, сославшись на изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, улучшающих положение осужденного, поскольку увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, суд пришел к пришел к правильному выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного и наказание, назначенное за него, подлежит снижению.

Суд, обоснованно указал, что в настоящее время ответственность за аналогичные деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотрена редакцией Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Поскольку изменения, внесённые новым законом, ухудшают положение осуждённого, суд, исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, обоснованно руководствовался тем законом, который благоприятнее для осужденного.

Принимая решение по ходатайству осужденного Ефимова Е.С., в части разрешения вопроса по приговору от 05.05.2011 года, суд обоснованно, с приведением в постановлении убедительных мотивов не нашел оснований для применения положений Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года, обоснованно указав, что данным законом были внесены изменения в ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ. Мелким хищением было постановленосчитать хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей. Хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 2500 рублей было отнесено к ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ был изложен в новой редакции, согласно которому: значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой размер мелкого хищения чужого имущества, подпадающего под признаки административного правонарушения, определяется стоимостью похищенного имущества не более 2 500 рублей, совершенного, в том числе, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на нормах Закона.

Вместе с тем судом первой инстанции не в полной мере выполнено определение суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 2 марта 2017 года, согласно которому было отменено постановление Елецкого городского суда от 19 декабря 2016 года по жалобе Ефимова и указано на необходимость пересмотреть приговор в отношении Ефимова от 5 мая 2011 года.

Суд первой инстанции, пересмотрев данный приговор, не учел следующие обстоятельства.

Согласно текста данного приговора, в действиях Ефимова имел место рецидив преступлений, поскольку он был судим за преступление средней тяжести. Коль скоро, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, как правильно указал суд, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, то в силу ч.4 ст.18 УК РФ судимость не должна учитываться при признании рецидива. Следовательно, судимость по приговору от 26 декабря 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ не влечет рецидива. В связи с этим в приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года следует внести изменения, исключив из текста приговора указание на рецидив преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств в приговоре не указано, а установлены смягчающие наказание обстоятельства- возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления,(п. "к" ст.61 УК РФ), то следовательно, в данном случае подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку, исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления и необходимостью назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ улучшается положение осужденного, то в силу ст.10 УК РФ наказание, назначенное по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года подлежит снижению.

Вместе с тем, снижение наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года не влечет снижение наказания по приговору того же суда от 14 июля 2015 года, поскольку наказание по приговору от 14 июля 2015 года назначено по ч.2 ст. 228 УК РФ и при его назначении не применялись правила ст.69 или 70 УК РФ и не складывалось наказание с приговором от 5 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что с момента осуждения Ефимова Е.С. Зеленоградским районным судом г. Москвы 14.07.2015 года изменений в санкцию части 2 статьи 228 УК РФ внесено не было, оснований для снижения наказания не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания по указанному приговору не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований для такового не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ от 08.04.2015 года, путем направления ходатайства осужденного в Елецкий городской суд Липецкой области, не имеется, поскольку из текста постановления следует, что указанный приговор был предметом оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо иных изменений обжалуемого постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области

от 07 апреля 2017 года в отношении осуждённого

Ефимова "данные изъяты" изменить

.

Ходатайство в части пересмотра приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года удовлетворить частично.

Изменить приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года в отношении Ефимова Егора Сергеевича.

Исключить из приговора суда указание на рецидив преступлений в действиях Ефимова Е.С. как на отягчающее наказание обстоятельство. Назначить наказание Ефимову Е.С. по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефимова Е.С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева