Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-737/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

судей: Дедовой С.Ю. и Ненашевой И.В.

С участием гособвинителя Шварц Н.А.

адвоката Затонской Ю.В.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Букарева Р.А. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 3 апреля 2017 года, которым

БУКАРЕВ Р.А.

, "данные изъяты" "данные изъяты" судимый

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 12.03.2014 г. по ст.115 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытию наказания 16.03.2016 г.,

осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 апреля 2017 года. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 февраля 2017 года по 2 апреля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 3 апреля 2017 года Букарев Р.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Букаревым Р.А. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Букарев Р.А. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, назначить ему наказание, с учетом требований ст.61 ч.1 п.п. "г, д" УК РФ, ст.64 УК РФ, не связанное с лишение свободы, либо уменьшить срок наказания. Ссылается на то, что на его иждивении находится мать-пенсионерка, за которой нужен уход, и малолетний сын, он полностью признал вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, преступление он совершил в силу стечения жизненных обстоятельств, т.к. не мог найти работу, и были жизненные затруднения. Ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый Букарев Р.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Букарев Р.А., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Букареву Р.А. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания Букареву Р.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в т.ч., суд уже признал в качестве таковых полное признание вины подсудимым, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, на что ссылается в жалобе осужденный. Также суд учел в качестве сведений, характеризующих личность Букарева Р.А., его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Довод осужденного о том, что на его иждивении находится мать-пенсионерка, за которой нужен уход, голословен и ничем не подтвержден.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 марта 2017 года подсудимый Букарев пояснил, что на его иждивении никто не находится и в его помощи и уходе не нуждается. Как следует из справок администрации сельского поселения "данные изъяты" от 08.02.17 г. и от 02.05.2017г. мать осужденного - "данные изъяты" пенсионерка, инвалидом не является, также у нее имеется еще один сын (брат осужденного), "данные изъяты".

Ссылка осужденного на отсутствие работы и жизненные затруднения не может быть признана обстоятельством, оправдывающим совершение осужденным преступления, и не может свидетельствовать о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Более того, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Букаревым Р.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из протокола судебного заседания от 20 марта 2017 года, сам подсудимый Букарев пояснил, что в момент совершения преступления он был пьян, выпил около литра водки, плохо себя контролировал, если бы был трезв, преступление не совершил, состояние опьянения повлияло на его поведение. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный не подавал, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности изложенных в нем сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы. Осужденный Букарев Р.А. совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья человека и собственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет судимость за умышленное аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, также с учетом целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Букареву Р.А. данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.61 ч.1 п. "д" УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному Букареву Р.А. более мягкого наказания.

Назначенное судом Букареву Р.А. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 3 апреля 2017 года в отношении Букарева Р.А.

оставить без изменения , апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) С.Ю.Дедова

И.В.Ненашева

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова