Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-738/2017

Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего), Новичкова Ю.С., Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; осуждённого Суховерхова А.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи); защитника адвоката Затонской Ю.В.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Суховерхова А.Н. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.04.2017 г., по которому

Суховерхов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, работающий слесарем "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес"

судимый 2 1.05.2007 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 05.09.2014 г. ;

осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по

ч.1 ст. 112 УК РФ - 09 месяцев; по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ - 02 года; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ

- 01 год 06 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено содержание Суховерхова А.Н. под стражей с 08.02.2017 г. по 12.04.2017 г. Срок отбытия наказания исчислен с 13.04.2017 г. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Решена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На приговор в отношении С ... не поданы апелляционные жалобы и апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору

(постановленному в особом порядке) Суховерхов А.Н. признан виновным в том, что: ДД.ММ.ГГГГ г. в кухне дома "адрес" Липецкой области умышленно причинил Г. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3; ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" Липецкой области группой лиц по предварительному сговору со С. открыто похитил у П. "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ г. тайно похитил имущество Л. с незаконным проникновением в жилище по адресу: "адрес"

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Суховерхов А.Н. просит применить ст. 64 УК РФ и назначить срок наказания ниже низшего предела, указывая в обоснование следующее. Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, применил положения ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать половины максимального срока за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ. Также суд не взял во внимание досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Клышников Е.А. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Суховерхов А.Н. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям Суховерхова А.Н. дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и юридической квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены в полном объёме. Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 68 ч.3, 62 ч.5 УК РФ; ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания Суховерхову А.Н. учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного (Суховерхов А.Н. по местам регистрации, жительства и работы характеризуется положительно; "данные изъяты" по месту жительства, а также администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области по месту отбывания ранее назначенного наказания, характеризуется отрицательно; на учёте нарколога и психиатра не состоит); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба по преступлению 25.01.2017 г., полное возмещение ущерба по преступлению 13.01.2017 г.); отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В приговоре надлежаще мотивированы назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод о том, что в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ срок назначенного наказания не может превышать половины максимального срока наказания за самое тяжкое преступление, не основан на законе. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким (п. "а" ч.2 ст. 161), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений. Поскольку верхний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ составляет 07 лет лишения свободы, то общий срок назначенного наказания по совокупности преступлений не может превышать 10 лет 06 месяцев лишения свободы.

В материалах уголовного дела отсутствуют надлежащие документы о заключении между Суховерховым А.Н. и органом следствия досудебное соглашение, соблюдении виновным условий этого соглашения и выполнении обязательств, предусмотренных соглашением.

Суд при изложенных выше обстоятельствах и данных о личности Суховерхова А.Н. обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не имеется.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не содержит таковых и апелляционная жалоба.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Лебедянского районного

суда Липецкой области от 13 апреля 2017 г. в отношении осуждённого Суховерхова А.Н.

оставить без изменений,

апелляционную жалобу осуждённого оставить

без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Бирюкова

Судьи: Ю.С. Новичков

Ю.И. Фролов