Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-755/2017

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

судей: Новичкова Ю.С., Фролова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

адвоката Рылеевой Е.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Рылеевой Е.В. в интересах осужденного Горяйнова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 апреля 2017 года, которым

Горяйнов В.В. , "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в срок отбывания наказания время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлено взыскать с Горяйнова В.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Горяйнова В.В. и адвоката Рылееву Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 апреля 2017 года Горяйнов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Рылеева Е.В. просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что в качестве с мягчающих обстоятельств суд признал: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Однако, несмотря на все перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом ничем не мотивировав данное обстоятельство.

Указывает, что после совершения преступления Горяйнов В.В. сразу встал на путь деятельного раскаяния, сотрудничал со следствием, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал подробные и развернутые показания с правдивым изложением всех обстоятельств произошедшего, активно способствовал его раскрытию.

Считает, что именно показания Горяйнова В.В. были положены в основу обвинения, т.к. он не пытался выгородить себя, выразил готовность возместить причиненный материальный и моральный вред в разумных пределах, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Указывает, что Горяйнов В.В. в полной мере осознал неправомерность своих действий, глубоко раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, предпринял попытки к возмещению причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, об отсутствии желания и попыток уйти от ответственности.

В суде первой инстанции Горяйнов В.В. пояснял, что имеющееся у него заболевание требует постоянного наблюдения у врачей, прием лекарств под наблюдением лечащих врачей, а также нахождение в условиях стационара не реже 2 раз в год, поэтому в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы Горяйнов В.В. не сможет получить надлежащее лечение, что может существенно ухудшить его состояние здоровья.

Считает, что все указанные обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления Горяйнова В.В. без реального отбывания наказания, поэтому суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит апелляционную жалобу адвоката Рылеевой Е.В., в интересах осужденного Горяйнова В.В., оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Горяйнова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями самого осужденного Горяйнова В.В., потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО4 и других, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными в суде доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действия Горяйнова В.В. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении Горяйнову В.В. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горяйнова В.В. , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка сожительницы ФИО4, состояние здоровья, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, предпринятые меры к возмещению ущерба, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Горяйнову В.В. наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Довод о том, что имеющееся у осужденного заболевание требует постоянного наблюдения у врачей, прием лекарств под наблюдением лечащих врачей, а также нахождение в условиях стационара не реже 2 раз в год, не ставит под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания, так как защитником и осужденным не представлено сведений о невозможности отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, о невозможности получения соответствующего лечения в условиях изоляции от общества.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 апреля 2017 года в отношении

Горяйнова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рылеевой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.К. Бирюкова

Судьи: Ю.С. Новичков

Ю.И. Фролов