Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 22К-884/2017

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Елецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" Украины, гражданину Украины, имеющему среднее образование, не работающему, в браке не состоящему, проживающему по адресу: "адрес", судимому ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Старший следователь ГРП совершенных на территории "адрес" СО М ОМВД России "Становлянский" Курасов С.С. с согласия заместителя начальника СО М ОМВД России "Становлянский" Кабанова О.Н. возбудил перед Елецким районным судом "адрес" ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на состояние здоровья его отца ФИО7, имеющего инвалидность 2 группы, состояние здоровья его бабушки ФИО8, их нуждаемость в его помощи; указывая, что скрываться от органа предварительного следствия не намерен, имеет временное разрешение на проживание на территории РФ.

В судебном заседании прокурор Федянин В.А., согласившись с решением суда об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, высказался о необходимости изменения постановления в части продолжительности периода содержания ФИО1 под стражей и даты его окончания, в частности просил указать в резолютивной части постановления об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление прокурора Федянина В.А. и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, формулировке и доказанности обвинения, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

Совокупность представленных документов приводит суд к убеждению, что задержание ФИО1 произведено законно, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления (протоколы явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 32, 34-36, 39, 53-55, 60, 72-74, 88-90)).

Как следует из материала, ФИО1 обвиняется в трех умышленных преступлениях средней тяжести; судим и инкриминируемые ему преступления совершены в период назначенного приговором испытательного срока; не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода.

Суд правильно учел совокупность перечисленных данных и сведения о личности обвиняемого, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия и содержащих достаточные доказательства, подтверждающие основания для пребывания ФИО1 под стражей и невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. Оснований не доверять содержанию представленных материалов у суда не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения у суда имелись достаточные основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, отразив его в постановлении. С выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для изменения меры пресечения на более мягкую (включая домашний арест). В том числе, при вышеизложенных обстоятельствах не является безусловным основанием для изменения меры пресечения ссылка обвиняемого на состояние здоровья его родственников и их нуждаемость в его помощи.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Исходя из даты фактического задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), и срока предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление изменение в части продолжительности периода содержания ФИО1 под стражей и даты его окончания, указав в резолютивной части об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 изменить - указать в его резолютивной части об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ганьшина