Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-1876/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Долговой Л.П.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истицы Емашовой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 января 2017 года, которым постановлено:

"Пересмотреть решение суда от 14.07.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновить производство по делу.

Назначить судебное заседание на 20.02.2016г. 10 час.".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

уст

а

новила:

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 января 2017 года удовлетворено заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нефедовой В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от 14 июля 2014 года, которым за Нефедовой Н.А. признано право собственности на домовладение N "адрес".

Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

06 марта 2017 года истица Нефедова (ныне - Емашова) Н.А. подала частную жалобу на указанное определение, в которой одновременно содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2017 года Емашовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 января 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений указанной нормы закона, порядок подачи частной жалобы на определение суда и порядок ее рассмотрения аналогичен порядку подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба истицы Емашовой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 января 2017 года подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования, а в восстановлении данного срока судом отказано, то есть вопрос о восстановлении срока на обжалование не решен, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истицы Емашовой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 января 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья: Секретарь:

2