Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1915/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчиков Тюлькиной Г.Н., Болховских З.С. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Болховских З.С., Тюлькиной Г.Н. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.11.2016 г. без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Липецкая Управляющая Компания", Шиндяпиной Н.Н. Суд обязал Тюлькину Г.Н., Болховских З.С., Рощупкину О.В., Татьянину Е.В. демонтировать металлическую перегородку в общем коридоре "данные изъяты" этажа "адрес".

17 марта 2017 года ответчики Тюлькина Г.Н., Болховских З.С. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что о дне слушания дела не были извещены надлежащим образом, копию заочного решения получили 14 марта 2017 года.

Суд постановилопределение, которым заявление об отмене заочного решения возвратил без рассмотрения.

В частной жалобе ответчики Тюлькина Г.Н., Болховских З.С. просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о судебном заседании, в котором судом было принято заочное решение, они не были извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы Шиндяпиной Н.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Частью 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 07 ноября 2016 года ответчики Тюлькина Г.Н., Болховских З.С., Рощупкина О.В., Татьянина Е.В. не явились, с согласия истицы Шиндяпиной Н.Н. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2016 года.

17 ноября 2016 года копия заочного решения направлена ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. N). З аказные письма с уведомлениями возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. N).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, заочное решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2016 года, в предусмотренные статьей 237 ГПК РФ сроки оно не было обжаловано сторонами.

09 января 2017 года суд направил ответчикам копию заочного решения суда от 07 ноября 2016 года с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д. N). 18 января 2017 года корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. N).

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчики Тюлькина Г.Н., Болховских З.С. обратились в суд 17 марта 2017 года указав, что копия заочного решения получена ими 14 марта 2017 года (л.д. N).

Учитывая, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиками пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 112 ГПК РФ Тюлькиной Г.Н., Болховских З.С. не было заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.

Довод ответчиков, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению со дня фактического получения ими копии заочного решения суда (14.03.2017года) основан на неправильном толковании процессуальных норм.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела 07 ноября 2016 года не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку предполагает проверку законности и обоснованности принятого судом заочного решения, в то время как заявление об отмене заочного решения судом по существу не рассматривалось и его рассмотрение возможно только после разрешения вопроса о восстановления срока на обжалование.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Тюлькиной Г.Н., Болховских З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь