Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1929/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей

Михалёвой О.В., Москалевой Е.В.

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кузнецова В.П. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Кузнецова В.П. к ФГУП "Почта России" об оспаривании ответа и информации содержащейся в накладных оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузнецову В.П. право на обращение в суд с заявленными требованиями после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился с иском к ОПС Усманский почтамт У ФПС Липецкой области филиала ФГУП "Почта России", в котором просил признать ответ руководителя ОПС Усманский почтамт УФПС Липецкой области филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельным, не основанным на фактических обстоятельствах отслеживания почтового идентификатора и вручения письма иному адресату; признать недостоверной, ничтожной информацию, отраженную в накладной N от ДД.ММ.ГГГГ. в части касающейся оставления извещения в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановленоопределение об оставлении искового заявления без рассмотрения, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Кузнецов В.П. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно абзацу 1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС Усманский почтамт на имя Кузнецова В.П. поступило заказанное письмо N, отправителем которого являлась Федеральная налоговая служба, которое было передано в доставку.

ДД.ММ.ГГГГ. письмо не было вручено адресату по причине его отсутствия дома, в почтовый ящик было опущено извещение ф.22, содержащее информацию о поступлении заказного письма на имя Кузнецова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено лично Кузнецову В.П.

Из представленной книги заявлений и предложений судом установлено, что истцом неоднократно делались заявления о не доставлении, невыдаче, а в последующем о несвоевременном вручении заказного письма.

На обращение Кузнецова В.П. в книге заявлений и предложений ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС Усманский почтамт УФПС Липецкой области филиала ФГУП "Почта России" был дан письменный ответ по движению заказного письма на имя Кузнецова В.П.

В соответствии с п. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 г. N126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 37 Федерального закона "О почтовой связи" установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, определены сроки рассмотрения претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам. Также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из указанных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Несоблюдение данного правила является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Проанализировав указанное выше законодательство, суд пришел к выводу о том, что требования Кузнецова В.П. фактически направлены на защиту его прав как потребителя почтовых услуг. Вместе с тем истцом не представлено доказательств соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предъявления претензии об устранении недостатков оказанной услуги, возмещении расходов, убытков или ином предусмотренном законом способе восстановления нарушенного права.

Ответ начальника Усманского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, поскольку из его содержания следует, что Кузнецов В.П. обращался за получением информации о движении и вручении почтового отправления, но не с претензией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных правовых норм исковое заявление Кузнецова В.П. подлежало оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение

Усманского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца

Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи