Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1940/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения отдела по конвоированию УФСИН России по Липецкой области от 29.08.2016 года об отказе в выплате Харченко С.М. денежной компенсации за наем жилого помещения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения отдела по конвоированию УФСИН России по Липецкой области в пользу Харченко С.М. компенсацию за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко С.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению отделу по конвоированию УФСИН России по Липецкой области (далее - ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что проходит службу в ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением пакета требуемых документов. Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N N в выплате компенсации ему отказано по мотиву того, что жилое помещение, предоставленное по договору найма, принадлежит теще истца - Белоречевой Т.М. Считая отказ незаконным, поскольку ни истцу, ни членам его семьи никогда не предоставлялось жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого ФСИН РФ, они не имеют в собственности или по договору социального найма жилого помещения, истец состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как не имеющий жилья, на состав семьи три человека, а Белоречева Т.М. не является членом его семьи, Харченко С.М. просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N N, взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области Субботина М.Н. иск не признала, считая, что истцу обоснованно отказано в выплате компенсации за наем жилья, поскольку квартира, в отношении которой заключен договор найма жилого помещения, предоставлена семье Харченко С.М. для постоянного проживания в качестве членов семьи собственника жилого помещения. С учетом того, что истец приобрел право пользования квартирой, он не может быть отнесен к сотрудникам, не имеющим жилого помещения по месту службы, и не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения истца Харченко С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ ).

Пунктом 3 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 204 (далее - Правила), которые действовали в период спорных правоотношений, предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Пунктом 3 Правил определено, что к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В пунктах 1 - 4 части 2 статьи 1 названного Закона указано, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и орган ах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харченко С.М. проходит службу в ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области.

Истец состоит в браке с Харченко Е.В., имеет несовершеннолетнего сына Харченко В.С. (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ между Белоречевой Т.М. (наймодатель) и Харченко С.М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Белоречева Т.М. предоставила истцу во временное пользование комнату площадью 54 кв.м. по адресу "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ., а наниматель обязался ежемесячно производит ь оплату за проживание в сумме "данные изъяты"(л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой и сыном зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Харченко С.М. подал рапорт о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением пакета документов согласно п.4 Правил (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ года жилищно-бытовой комиссией принято решение об отказе в выплате Харченко С.М. компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на п. 2, пп. "в"

п. 4 Правил, в связи с тем, что супруга истца Харченко Е.В. является дочерью наймодателя Белоречевой Т.М., следовательно, у нее имеется жилье на праве пользования (л.д. N).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным решения комиссии и взыскании компенсации за наем жилья за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" .

При этом суд исходил из того, что Харченко С.М. в установленном законом порядке признан не имеющим жилого помещения по месту службы и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека, представил доказательства отсутствия у него и членов его семьи (супруги и сына) жилых помещений в собственности и пользовании по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что наймодатель Белоречева Т.М. является матерью Харченко Е.В.- супруги истца, был предметом оценки суда первой инстанции.

Обсуждая данный довод, суд правильно указал, что согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Подпунктом "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Отклоняя довод ответчика, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Харченко С.М., его жена и сын вселены в квартиру "адрес" в качестве членов семьи собственника квартиры Белоречевой Т.М., в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание следующее.

Из исследованных судом первой инстанции выписки из домовой книги, документов, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области следует, что Белоречева Т.М. купила квартиру в г. Липецке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

На момент приобретения квартиры и заключения договора найма жилого помещения с Харченко С.М. Белоречева Т.М. проживала в г. "данные изъяты" Иркутской области, то есть не по месту жительства истца, его супруги и сына.

Регистрация истца, его супруги в квартире "адрес" произведена ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия Белоречевой Т.М., удостоверенного нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста документов, Белоречева Т.М. дала согласие предоставить жилую площадь и зарегистрировать Харченко С.М., Харченко Е.В. в принадлежащей ей квартире (л.д. N). Несовершеннолетний Харченко В.С. зарегистрирован в квартире по месту жительства родителей с их согласия (л.д. N).

Таким образом, на момент вселения в квартиру семьи истца собственник Белоречева Т.М. в этой квартире не проживала. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Харченко С.М., Харченко Е.В. и несовершеннолетний Харченко В.С. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи Белоречевой Т.М., по делу не установлено. Сам по себе факт родственных отношений с собственником не исключает возможности заключения договора коммерческого найма жилого помещения

Ссылка в жалобе на справку ОП N 6 УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N о том, что при неоднократном посещении квартиры дверь никто не открыл, другие жильцы дома N 18 по ул. Ильича в г. Липецке не располагают информацией о лицах, проживающих в квартире N 21, не является достаточным основанием для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца и отказа в иске по этому основанию. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на "данные изъяты" месяцев, а посещение квартиры, как следует из справки, имело место по запросу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, влияющих на обоснованность и законность решения суда, и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь