Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1954/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.

при секретаре Сутягне Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ларина Г.А. на определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

истцу Ларину Г.А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска к ПАО "МТС-Банк" о восстановлении нарушенного права собственника квартиры, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за ПАО "МТС-Банк", внесении в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Лариным Г.А.- отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Истец Ларин Г.А. обратился с иском к ПАО "МТС-Банк" о восстановлении нарушенного права собственника квартиры, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за ПАО "МТС-Банк", внесении в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Лариным Г.А. В обосновании своих требований указал, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановленовзыскать с него в пользу ответчика кредитную задолженность в сумме "данные изъяты"., а также обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес" в "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по ФИО2 "адрес" ФИО9 возбуждено исполнительное производство N. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в Территориальное Управление Федерального агентства Росимущества на реализацию через торги. Публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, а арестованное имущество возращено судебному приставу-исполнителю. Взыскатель ОАО "МТС-Банк" только ДД.ММ.ГГГГ в форме заявления принял решение об оставлении нереализованного имущества за собой. Поскольку залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в срок, установленный ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке", ипотека прекращается, в связи с чем квартира должна быть возвращена в собственность Ларина Г.А., а также внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановлений от "данные изъяты" о передаче нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности банка на квартиру признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель Аносова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ отменила свои постановления, однако не направила в Управление Росреестра по Липецкой области указанные постановления без не оговоренных исправлений, в связи с чем, регистрирующий орган отказал в их регистрации. Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N истцу было отказано в удовлетворении иска о прекращении права собственности ОАО "МТС-Банк" на "адрес", и признании за Лариным Г.А. права собственности на спорную квартиру. Апелляционным определением ФИО2 областного суда от 28.09. N по делу N судебная коллегия по гражданским делам отказала в удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета из "адрес" в "адрес". Апелляционной инстанцией было установлено, что основание, по которому взыскатель зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, было отменено, более того ПАО "МТС-Банк" такого права не получал и не представил суду правоустанавливающих документов на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд "адрес" отказал в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения, указав, обстоятельства, на которые ссылался заявитель не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а являются новыми доказательствами по делу.

Ларин Г.А., ссылаясь на нарушение его права собственности на спорную квартиру, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит восстановить право собственности на квартиру, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за ПАО "МТС-Банк", внести в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Лариным Г.А. без ограничений и обременений.

В судебной заседании Ларин Г.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на "адрес".

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец просит об отмене состоявшегося определения от ДД.ММ.ГГГГ , полагая, что оснований об отказе в принятии обеспечительных мер у судьи не имелось.

Выслушав истца Ларина Г.А. и его представителя Епифанцева И.А, изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Частью 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая истцу Ларину Г.А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по иску Ларина Г.А. к ПАО "МТС БАНК" о восстановлении нарушенного права собственности квартиры, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за ПАО "МТС БАНК", внесении в ЕГРП записи о государственной права собственности за Лариным Г.А. было прекращено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку основания для удовлетворения ходатайства истца Ларина Г.А. по делу отпали, в виду прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ларина Г.Аю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь: