Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1960/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Степановой Н.Н., Давыдовой Н.А.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Джи Эм Авто" на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика ООО "Джи Эм Авто" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 11.08.2016 года по гражданскому делу по иску Коссовой Н.В. к ООО "Джи Эм Авто" о защите прав потребителей возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 11.08.2016 года были удовлетворены исковые требования Коссовой Н.В. к ООО "Джи Эм Авто" о защите прав потребителей, в ее пользу было взыскано "данные изъяты" руб.

Мотивированный текст заочного решения суда был изготовлен 12.08.2016 года.

09.09.2016 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2016 года ответчику было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 11.08.2016 года.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, поступившую в суд 09.11.2016 года.

Определением судьи от 10.11.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику было предложено в срок до 21.11.2016 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи от 28.11.2016 года срок для исправления ответчиком недостатков апелляционной жалобы был продлен до 23.12.2016 года, в связи с тем, что определение суда от 10.11.2016 года было получено ответчиком только 29.11.2016 года.

Поскольку требования, изложенные в определении судьи от 28.11.2016 года, выполнены не были, апелляционная жалоба была возвращена ответчику определением суда от 27.12.2016 года.

В частной жалобе ООО "Джи Эм Авто" просит определение судьи от 27.12.2016 года отменить, ссылаясь на выполнение указаний суда, изложенных в определении от 10.11.2016 года в срок, установленный определением от 28.11.2016 года, а именно направление по почте квитанции об оплате госпошлины вместе с апелляционной жалобой 20.12.2016 года.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Худяков Д.Е. просил отказать в удовлетворении частной жалобы при отсутствий в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ответчика, судебная коллегия считает определение судьи суда первой инстанции от 27.12.2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 11.08.2016 года, ответчик не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В определении судьи от 10.11.2016 года ответчику было предложено устранить указанный недостаток в срок до 21.11.2016 года, затем определением судьи от 28.11.2016 года срок для исправления ответчиком недостатков апелляционной жалобы был продлен до 23.12.2016 года.

Как видно из имеющегося в материалах дела почтового конверта с почтовым штемпелем и описью вложения в ценное письмо, датированных 20.12.2016 года, платежное поручение об оплате госпошлины вместе с апелляционной жалобой были направлены ответчиком в адрес суда заказным письмом с уведомлением о вручении из Самарской области 20 декабря 2016 года (л.д. 167-168).

Таким образом, ответчиком до 23.12.2016 года были совершены действия для устранения указанного судом недостатка, что с учетом положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о совершении ответчиком процессуальных действий в срок, установленный судом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение судьи и направить дело в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2016 года отменить, дело направить в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: докладчик

секретарь