Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2028/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Пашенцевой Л.С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

" Признать за Фадеевой Л.И. право собственности на самовольно возведенную пристройку Лит. А1, сохранив жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 111,8 кв.м . , расположенный по адресу: "адрес" переустроенном состоянии.

Произвести перерасчет долей домовладения между собственниками.

Определить Фадеевой Л.И. 79/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 111,8 кв.м . , расположенный по адресу: "адрес"

Определить Сикачеву А.П. 63/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 111,8 кв.м . , расположенный по адресу: "адрес"

Определить Пашенцевой Л.С. 21/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 111,8 кв.м . , расположенный по адресу: "адрес"

Пашенцевой Л.С. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/12 долю самовольно возведенного строения, отказать " .

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Л.И. обратилась в суд с иском к Пашенцевой Л.С., Сикачеву А.П., администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о п ризна нии прав а собственности на самовольно переустроенное домовладение , расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" сохранение его в переустроенном состоянии, перерасчете долей домовладения между собственниками, определив в праве общей долевой собственности на жилой дом Фадеевой Л.И. - 79/100 доли; Сикачеву А.П. - 63/400 доли, Пашенцевой Л.С. - 21/400 доли , раздел е в натуре домовладения и прекра щении прав а общей долевой собственности , ссылаясь на то , что ей на праве собственности принадлеж ало 2/3 доли спорного жилого дома , С. С. 1/3 доля. Решением Добровского районного суда от 02.02.1984 года был произведен раздел в натуре данного домовладения , з а ней было признано право собственности на "адрес" , площадью 37,1 кв.м. , з а С. . было признано право собственности на "адрес" , пл ощадью 23 , 2 кв.м . , и на холодную пристройку , пл ощадью 12 , 1 кв.м. На момент произведения раздела дома часть С. являл а сь недостроенным строением. В настоящее время оно таковым и является. На момент раздела домовладения общая площадь дома составляла 73 , 2 кв.м. В 1987 года, для улучшения жилищных условий ею к своей части дома была пристроена пристройка лит . А1 и перестроена холодная веранда. Данная часть дома была ею газифицирована и было проведено центральное водоснабжение. П осле смерти С. его наследники сын С. и мать С. приняли наследство в размере 1/2 доли от 1/3 каждый и стали собственниками части дома по 1/6 доли каждый. После смерти С. ., наследниками по закону на 1/6 долю части дома по праву представления являлись ее внуки С., С. и С. . Решением Липецкого районного суда от 09.06.2009 года за С., С . было признано право собственности по 1/24 доли дома за каждым. Решением Липецкого районного суда от 26.02.2015 года за С. С. С. было признано право собственности на 1/12 долю жилого дома. 11.09.2015 года С. и С. . подарили принадлежащие им доли в доме своей матери Пашенцевой JI.C. Таким образом, Пашенцева Л .С . стала собственницей 1/12 доли жилого дома. В настоящее время площадь дома, в том числе и недостроенной пристройки, составляет 123,9 кв. м.

О тветчик Пашенцева Л.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Фадеевой Л.И., Сикачеву А.П., администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 1/12 долю самовольно возведенного строения площадью 36,1 кв.м . в спорном домовладении и выдел ении ей в натуре 1/12 дол и, площадью 10,325 кв.м . , в части комнаты N1 площадью 22,8 кв.м, в Лит. А1 и 1/12 дол и надворных построек в виде 5,89 кв.м . , в сарае лит. Г1 со стороны примыкающей к лит. А1 , ссылаясь на то , что ей на праве собственности принадлежит 1/12 доля в спорном домовладении. Собственницей остальной доли является Фадеева Л.И. По всем правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 87,8 кв.м. Спорное самовольно возведенное строение было построено при жизни С. возводилось ими совместно на общие средства. Таким образом, эти строения площадью 36,1 кв.м, необходимо узаконить с правом собственности за всеми сособственниками дома. Согласно данным технического паспорта на домовладение от 14.01.2016 года все строения общей площадью 123,9 кв.м . были построены в 1980 г. На момент вынесения судебных постановлений 29.07.1983 г. и 02.02.1984 г. уже все было построено.

Определением суда от 05.08.2016 года исковые требования Фадеевой Л.И. о реальном разделе домовладения и встречные исковые требования Пашенцевой Л.С. о выделе в натуре доли в домовладении, выделены в отдельное производство.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пашенцева Л.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на не извещение о судебном заседании, назначенном на 19.07.2016г.

Проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав истца Фадееву Л.И., ее представителя Носкову Л.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что С. и Фадеева (в браке Сикачева) Л.И. состояли в зарегистрированном браке до 09.09.1986 года .

О пределением Добровского народного суда Липецкой области от 29.07.1983 года утверждено мировое соглашение между Сикачевой (Фадеевой) Л.И. и С. согласно которому С. . выделено 2/3 доли недостроенного дома по адресу: "адрес" , за С. . признано право собственности на 1/3 указанного недостроенного дома.

Решением Добровского районного суда Липецкой области от 02.02.1984 года между бывшими супругами Сикачевой (Фадеевой) Л.И. и С. был произведен реальный раздел дома с учетом определения суда от 29.07.1983 года. Указанным решением Сикачевой Л.И. была выделена "адрес" площадью 37,1 кв.м.; С. . была выделена "адрес" , состоящая из сеней и террас ы , площадью 23,2 кв.м.

Указанное решение было исполнено, поскольку судом установлено, что Фадеевой (ранее Сикачевой) был заложен дверной проем, ведущий из сеней в зал, выделенный ей решением суда.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу умершего С. . являлись сын С. (1/2 доля) и мать С. (1/2 доля) .

С. С ... умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу умершей С. по праву представления являлись ее внуки: С, С. и С.

Решением Липецкого районного суда от 09.06.2009 года за С. и С. в порядке наследования по закону признано право собственности после смерти С. на 1/24 долю (за каждым) на жило й дом, расположенн ый по адресу "адрес"

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.02.2015 года за С. в порядке наследования по закону признано право собственности после смерти С. - на 1/12 долю, после смерти отца С. - на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

На основании вышеуказанных решений С., С. и С. зарегистрировали каждый право собственности на соответствующую долю в спорном жилом доме: С. - 1/4 доля, С. - 1/24 доля и С. - 1/24 доля .

Н а основании договора дарения от 11.09.2015г. к Пашенцевой Л.С. перешло право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого дома (1/24+1/24), площадью 87,8 кв.м . , расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"

Фадеевой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

Из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на 14.01.2016 года усматривается, что фактически домовладение состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристроек лит. а и al . Общая площадь домовладения составляет, без учета пристройки Лит. al (терра са, 12,1 кв.м . ), - 111,8 кв.м.

И з поэтажного плана дома от 30.05.1987 года усматривается, что ранее указанный жилой дом состоял из жилой постройки Л ит. А, террасы и сеней.

Факт того, что в пристройке Лит. А была проведена перепланировка, а также, что была выстроена пристройка Лит. А1 (в части домовладения Лит.А установлены перегородки и сформированы три жилых комнаты, пристроена ванная комната) и к ней пристроена пристройка Лит.А1не оспаривался.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств было установлено, что пристройку Лит. А1 возводила Фадеева Л.И. после расторжения брака с Сикачевым П.А. за свои средства , возведен ие жилой пристройка лит. А1, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью .

Согласно выводам экспертного исследования ООО " "данные изъяты"" N 11/16.3 от 01.08.2016 года, доля Фадеевой Л.И. в праве собственности на жилой "адрес", составляет составляет 79/100 доли; доля С. (наследодателя) - 21/100 доли; доля Сикачева А.П. - 63/400 доли; доля Пашенцевой Л.С. - 21/400 доли.

На основании вышеуказанного экспертного заключения суд произвел перерасчет долей домовладения между собственниками . Заключение оспорено не было.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу ответчика в пределах ее доводов, которые заключаются в том, что Пашенцев а Л.С. была несвоевременно извещена о судебном заседании, назначенном на 19.07.2016г. , поскольку извещение она получила 19.07.2016 года и не имела возможности принять участие в рассмотрении дела, в результате чего она была лишена возможности предоставить документы, подтверждающие ее права.

Не своевременно е извещени е Пашенцевой Л.С. о судебном заседании, назначенном на 19.07.2016г. основаниями для отмены судебного решения не явля е тся.

В судебном заседании 19.07.2016 года судом было принято уточненное исковое заявление истца, и дело слушанием было отложено на 05.08.2016 года в 14 час. 30 мин. В адрес ответчика была направлена копия уточненного иска и извещение о судебном заседании, назначенном на 05.08.2016 года в 14час.30 мин.

Ответчик Пашенцева Л.С. принимала участие в судебном заседании 05.08.2016 года, когда судом было принято решение по делу, представляла свои возражения на иск Фадеевой Л.И., поддерживала свои встречные требования, имела возможность предоставить необходимые по ее мнению дополнительные доказательства, судом были заслушаны стороны, были исследованы материалы дела, дополнений после этого от сторон не последовало, суд окончил рассмотрение дела по существу, стороны выступили в судебных прениях.

Таким образом, право ответчика Пашенцевой Л.С. на судебную защиту, на участие в рассмотрении дела нарушено не было, она имела возможность реализовать предоставленные ей ГПК РФ права.

Судебная коллегия, рассмотрев данные доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на пристройку к жилому дому как самостоятельный объект, указание суда о пр изнании за Фадеевой Л.И. права собственности на самовольно возведенную пристройку Лит. А1 подлежит исключению, а так как в этом же абзаце судом первой инстанции указано о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, абзац первый резолютивной части решения судебная коллегия находит необходимым изложить в иной редакции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пашенцевой Л.С. без удовлетворения.

Изложить абз. 1 резолютивной части решения суда от 05 августа 2016 года в иной редакции:

"Сохранить жилой дом с кадастровым номером N , общей площадью 111,8 кв.м . , состоящий из Лит. А, А1, а1,а, расположенный по адресу: "адрес" в переустроенном состоянии ".

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

5