Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2029/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Фадеевой Л.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

" Восстановить Пашенцевой Л.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05.08.2016 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Фадеевой Л.И. к Пашенцевой Л.С. , Сикачеву А.П. администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольно переустроенное домовладение, перерасчете долей домовладения между сособственниками, встречному исковому заявлению Пашенцевой Л.С. к Фадеевой Л.И. Сикачеву А.П. , администрации сельского поселения Добровский сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области о признании доли на самовольно возведенное строение".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением от 05.08.2016 г. за Фадеевой Л.И. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку Лит. А1, сохранив жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 111,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" переустроенном состоянии, произведен перерасчет долей домовладения между собственниками, с определением долей в жилом доме. Пашенцевой Л.С. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/12 долю самовольно возведенного строения, отказано.

13.02.2017г. ответчик Пашенцева Л.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения, мотивировав тем, что срок на обжалование она пропустила по уважительной причине - ухудшения состояния ее здоровья.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Фадеева Л.С. просит отменить названное определение суда и отказать в восстановлении срока на обжалование решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.

Вы слушав истца Фадееву Л.И., ее представителя Носкову Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы , изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, письменных возражений ответчика Пашенцевой Л.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда от 05.08.2016 г. Пашенцева Л.С. получила 20.08.2016 года.

Заявление о восстановлении срока подано 13.02.2017г., апелляционная жалоба приложена к заявлению 27.03.2017г.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие указанного положения, действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность не только обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, но и обжаловать решение суда.

В целях реализации права граждан на доступ к правосудию, с учетом, обстоятельств, изложенных ответчиком в подтверждение отсутствия возможности подачи жалобы в срок (наличие ряда заболеваний, обострившихся в этот период, требующих прохождение лечения), судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции о восстановлении Пашенцевой Л.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, признав причину пропуска уважительной.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 марта 2017

года оставить без изменения, а частную жалобу истца Фадеевой Л.И.

без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь