Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2036/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Подлесных Е.В. на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

" Отказать Подлесных Е.В. в восстановлении срока для обжалования решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу N по иску Аксеновой Т.И. к ответчику Подлесных Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности и судебных расходов по делу".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Ответчик Подлесных Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Аксеновой Т.И. к Подлесных Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, и судебных расходов, ссылаясь на то, что является матерью малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и все время посвящает сыну, она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем не смогла своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Кроме того, решение суда она получила в "данные изъяты", после чего подготовила апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель Подлесных Е.В. поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Аксенова Т.И. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Подлесных Е.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое которым восстановить процессуальный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аксеновой Т.И. к ответчику Подлесных Е.В. удовлетворены частично.

С Подлесных Е.В. в пользу Аксеновой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", а также расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала ответчик Подлесных Е. B . (л.д. 33-35).

Решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Подлесных Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда получена ответчиком, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. В этот же день по делу был выписан исполнительный лист и передан взыскателю Аксеновой Т.И.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех месяцев с момента вынесения решения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд верно пришел к выводу, что, поскольку ответчик Подлесных Е.В. присутствовала в судебном заседании, срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после его вынесения, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, однако, поскольку с жалобой Подлесных Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок на её подачу пропущен, а в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока ответчик не представила, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их верными и основанными на законе.

Довод жалобы, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что Подлесных Е.В. является матерью малолетнего ребенка, не обладает специальными познаниями в области права, не может быть признан обоснованным, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока в силу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13.

То обстоятельство, что копию решения суда ответчик получила в "данные изъяты", не является основанием для отмены определения, поскольку материалами дела было установлено, что она присутствовала в судебном заседании при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ, и имела возможность обратиться в суд с жалобой на вынесенное судебное постановление в установленный срок.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Подлесных Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи