Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-1589/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.,

судей Демидкиной Е.А., Долбнина А.И.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка на решение Правобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2017 г., с учетом дополнительного решения от 29 марта 2017 г., которым постановлено:

Административный иск Огневой Т.Н. к ИФНС России по Правобережному району города Липецка о признании решений недействительными и возложении обязанности произвести соответствующие выплаты - удовлетворить.

Признать незаконными решения ИФНС России Правобережного района города Липецка копия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 августа 2016 г.; решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 августа 2016 г.; решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 августа 2016 г.; решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 августа 2016 г., и отменить их.

Обязать ИФНС России Правобережного района города Липецка произвести соответствующие выплаты в пользу Огневой Т.Н., право на которые возникло в связи с приобретением недвижимого имущества на основании ранее поданных деклараций 3 НДФЛ за 2012-2015 годы.

Исковые требования Огневой Т.Н. к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Административный истец Огнева Т.Н. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка (далее - ИФНС России по Правобережному району г.Липецка) об оспаривании решений N от 26 августа 2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012-2015 годы.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 24 ноября 2015 г. она приобрела у "данные изъяты" Огнева П.О. квартиру по адресу "адрес"

Огневой Т.Н. в инспекцию были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 - 2015 годы с указанием права на налоговый вычет. Однако по результатам камеральной проверки деклараций налоговый орган отказал в возврате суммы налога на доходы физических лиц из бюджета, квалифицируя сделку по приобретению квартиры как сделку, совершенную между взаимозависимыми лицами.

Решениями ИФНС России по Правобережному району г. Липецка об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N N от 26 августа 2016 г., оставленными без изменения вышестоящей инспекцией, Огневой Т.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и в возврате налога на сумму "данные изъяты" руб. за 2012-2015 годы.

Административный истец считает, что решения налогового органа незаконны, поскольку в данном случае родственные отношения между физическими лицами не оказали влияние на условия или экономический результат заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры. Сделка происходила на рыночных условиях с использованием собственных и кредитных денежных средств, уплаченных продавцу. Налоговый орган при проверке не установил, какое влияние указанные лица оказали или могли оказать на условия сделки. Полагает, что изложенные в оспариваемом акте выводы носят предположительный характер и не соответствуют положениям статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ей незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, а оспариваемыми решениями нарушаются её права. С учетом уточнения заявленных требований, истец просила признать незаконными решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка решений NN N от 26 августа 2016 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012-2015 годы; возложить на ИФНС России по Правобережному району г.Липецка обязанность предоставить Огневой Т.Н. имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" руб. за 2012-2015 годы; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб..

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Правобережному району г.Липецка административный иск не признала, указывая на то, что совершение сделки между взаимозависимыми лицами, к которым относятся сын и мать, является безусловным основанием для неприменения имущественного вычета, и в этом случае взаимозависимость продавца и покупателя презюмируется.

Административный истец Огнева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение и дополнительное решение, резолютивные части которых изложены выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС России по Правобережному району г.Липецка просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя административного ответчика ИФНС России по Правобережному району г.Липецка по доверенности Кириличеву С.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Огневой Т.Н. по доверенности Наземникову Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражения истца и письменного отзыва на возражения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп.11 пункт 2 статьи 105.1 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2015 г. между продавцом Огневым П.О. и покупателем Огневой Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с условиями которого объект недвижимости приобретается по цене "данные изъяты" руб..

Согласно договору купли-продажи и расписке от 24 ноября 2015 г. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были переданы покупателем продавцу до подписания указанного договора.

Сумма "данные изъяты" руб. оплачена за счет денежных средств, предоставленных "данные изъяты" по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом указанной недвижимости, "данные изъяты"

Договор купли-продажи, право собственности Огневой Т.Н. на квартиру, ограничение прав на нее в виде "данные изъяты" в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что покупатель Огнева Т.Н. приходится продавцу Огневу П.О. "данные изъяты".

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, представленных Огневой Т.Н. для получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением в собственность квартиры, ИФНС России по Правобережному району г.Липецка 26 августа 2016 г. приняты решения N N об отказе в привлечении Огневой Т.Н. к налоговой ответственности и об отказе в возврате налога на доходы в размере "данные изъяты" руб. со ссылкой на статьи 105.1, 220 НК РФ по тем основаниям, что договор купли-продажи квартиры заключен взаимозависимыми лицами.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 26 октября 2016 г. N жалоба Огневой Т.Н. на решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка N N от 26 августа 2016 г. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении налогового вычета подлежат выяснению и учету обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ. Поскольку наличие родственных отношений между продавцом и покупателем не оказало влияние на условия и результат сделки купли-продажи недвижимого имущества, то суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Огневой Т.Н. административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ указано, что перечисленные в названном пункте лица признаются взаимозависимыми с учетом положений пункта 1 указанной статьи. Следовательно, указанные в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

О необходимости применения положений пунктов 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ во взаимосвязи, также свидетельствует анализ положений пунктов 6 и 7 указанной статьи, согласно которым при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1710-О-О, статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что родственные отношения между Огневым П.О. и Огневой Т.Н. не оказали влияние на условия или экономические результаты заключенной между ними сделки. Цена сделки не отклонилась от среднерыночной, продавец не сохраняет за собой право пользования жильем, являющимся предметом сделки, зарегистрирован и проживает отдельно по другому адресу в жилом доме, покупатель, с учетом взятого "данные изъяты" кредита, располагала денежной суммой, достаточной для покупки вышеуказанной квартиры, следовательно, отношения родства не оказали влияние на экономический результат сделки. Отсутствие права на предоставление имущественного налогового вычета у взаимозависимых лиц распространяется только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования родственных отношений для наступления выгодного экономического результата. Таким образом, Огневой Т.Н. в предоставлении имущественного вычета отказано необоснованно.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного искового заявления Т.Н. Огневой.

Доводы жалобы о том, что при совершении гражданско-правовой сделки между Огневым П.О. и Огневой Т.Н., являющимися в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершенной ими сделки основан на неверном толковании закона, поскольку по настоящему административному делу представлены доказательства, позволяющие установить реальный характер сделки купли-продажи недвижимости.

О возможности такой оценки указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 594-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габитовой Сании Фатыховны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации", решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым устранить описку в абзаце втором резолютивной части решения суда, изложив его в иной редакции: признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N N от 26 августа 2016 г., N N от 26 августа 2016 г., N N от 26 августа 2016 г., N N от 26 августа 2016 г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета Огневой Т.Н..

Также судебная коллегия находит необходимым изложить абзац первый резолютивной части дополнительного решения суда в следующей редакции: взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка в пользу Огневой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 27 февраля 2017 г. и дополнительное решение от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в иной редакции:

Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N N от 26 августа 2016 г., N N от 26 августа 2016 г., N N от 26 августа 2016 г., N N от 26 августа 2016 г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета Огневой Т.Н..

Изложить абзац первый резолютивной части дополнительного решения суда в следующей редакции:

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка в пользу Огневой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь