Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-1824/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Малыка В.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Чания Д.Р. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2017 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Чания Д.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Чания Д.Р., "данные изъяты" и установить ему следующие ограничения:

1) обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев производственной необходимости;

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чания Д.Р., указывая, что он за время отбывания наказания "данные изъяты". Просили установить за Чания Д.Р. административный надзор на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения и проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Чания Д.Р., просит изменить решение суда, уменьшив срок административного надзора и смягчив ограничения в части обязательной явки по месту жительства в ОВД для регистрации с 4 раз до 1 раза в месяц.

Административный ответчик Чания Д.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка.

Заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. Чания Д.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания "данные изъяты"

Указанным приговором в действиях Чания Д.Р. установлен "данные изъяты".

В период отбывания наказания 06 мая 2016 г. Чания Д.Р. признан "данные изъяты"

Согласно справке учета поощрений и взысканий осужденного, представленной ФКУ ЛИК-1 УФСИН России по Липецкой области, Чания Д.Р. "данные изъяты"

Суд, удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ЛИК-1 УФСИН России по Липецкой области, правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Чания Д.Р. административного надзора, поскольку он был осужден за совершение "данные изъяты".

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, суд принял во внимания все конкретные обстоятельства дела, определенные судом административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Чания Д.Р. его возможного поведения после отбытия наказания.

Ссылка в жалобе на то, что необходимо снизить количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания с 4 раз в месяц до 1, поскольку установленные административные ограничения будут создавать препятствия "данные изъяты" при трудоустройстве, не чем не подтверждена. Кроме того, все возникающие в процессе исполнения решения суда вопросы, могут быть при необходимости и с учетом данных о личности заявителя разрешены по согласованию с контролирующим органом.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чания Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь