Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33а-1937/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Захарова Н.И.,

судей Федосовой Н.Н. и Долбнина А.И.

при секретаре Загорской М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Денисова Дмитрия Михайловича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 марта 2016 года , которым постановлено:

" Отказать Денисову Д.М. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Филипповой О.Ю., к УФССП по Липецкой области о признании незаконным принятого в рамках исполнительного производства N N. постановления от 21.09.2016 года об отмене мер о запрете отчуждения недвижимого имущества - жилого дома степенью готовности 9,5%, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащего ООО "Бизнес-Персонал" ".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Д.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Филипповой О.Ю. от 21.09.2016 года об отмене мер по запрету отчуждения недвижимого имущества должника по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что на основании заочного решения суда от 20.04.2016 года было возбуждено исполнительное производство и приняты меры по запрету на отчуждение принадлежащего должнику жилого дома готовностью 9,5%. Впоследствии заочное решение было отменено, исполнительное производство окончено и отменены обеспечительные меры на запрет отчуждения имущества должника. При новом рассмотрении его иска было постановленоаналогичное решение и снова возбуждено исполнительного производства, однако имущества в виде жилого дома у должника не оказалось. Административный истец полагал, что оснований для отмены меры по запрету отчуждения недвижимого имущества не имелось, поскольку названное производство было присоединено к сводному производству в отношении других взыскателей, которое не было окончено.

Определением от 07.03.2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по Липецкой области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Филиппова О.Ю. и представитель УФССП по Липецкой области возражали против заявленных требований, указывая на законность произведенных действий.

В судебное заседание административный истец Денисов Д.М., представители заинтересованных лиц ООО "Бизнес-Персонал", ПАО "Сбербанк России", АО "ЛГЭК", ГУ УПФ РФ в г.Липецке, ИФНС по Правобережному району не явились, извещался своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Денисов Д.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Административный истец Денисов Д.М., представители заинтересованных лиц ООО "Бизнес-Персонал", ПАО "Сбербанк России", АО "ЛГЭК", ГУ УПФ РФ в г.Липецке, ИФНС по Правобережному району в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы 2 июня 2017 года от административного истца Денисова Д.М. поступило письменное заявление об отказе от административного иска, который он просит принять, указав, что правовые последствия ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Филиппова О.Ю. и представитель ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Поминов А.С., не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по. существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 поименованного кодекса).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Поскольку отказ от административного иска подан Денисовым Д.М. в судебную коллегию в письменной форме , в нем указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первгя инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному ддг либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца Денисова Д.М. от административного иска к судебному приставу приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области Филипповой О.Ю., к УФССП по Липецкой области об оспаривании постановления об отмене мер о запрете отчуждения недвижимого имущества .

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 марта 2016 года отменить , п роизводство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь